Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1265/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д. и Богдановой И.Ю., при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Шагдуровой Д к Управлению образования МО "Баргузинский район", Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) РБ об обязании перечислить страховые взносы, предоставлении индивидуальных сведений за период с июня 1997 года по август 1998 года, включение в трудовой стаж право на получение страховой пенсии по старости за период с 16.12.1988 года по 15.08.1989 года, с 16.05.1997 года по 15.08.1998 года, удовлетворить частично;

включить Шагдуровой Д в трудовой стаж право на получение страховой пенсии по старости в качестве учителя Соельской начальной школы период работы с 16.12.1988 года по 15.08.1989 года;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчикам Управлению образования МО "Баргузинский район" и Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) РБ, к третьему лицу Управлению Пенсионного фонда РБ в Баргузинском районе, истец Шагдурова Д.В. с учетом увеличения исковых требований просила:

обязать Управление образования Баргузинского района РБ перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на ее индивидуальный лицевой счет за период с 16.05.1997 по 15.08.1998 г.г.;

обязать Управление образования Баргузинского района РБ предоставить индивидуальные сведения за период с 16.05.1997 по 15.08.1998 г.г.;

обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) РБ включить в страховой стаж для назначения досрочной пенсии периоды ее работы учителем с 16.12.1988 г. по 15.08.1988 г. в Соельской начальной школе, с 16.05.1997 по 15.08.1998 в интернате Баянгольской средней школы.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ответчик в лице Управления образования Баргузинского района, являясь плательщиком страховых взносов, не исполнил свою обязанность по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на ее индивидуальный лицевой счет за период с 16.05.1997 по 15.08.1998 г.г., что является нарушением закона. По этой причине, пенсионный орган не засчитал периоды ее трудовой деятельности в интернате Баянгольской средней школы с 16.05.1997 по 15.08.1998 г.г. как в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Кроме того, пенсионный орган при ее обращении с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не засчитал период ее работы с 16.12.1988 г. по 15.08.1988 г. в качестве учителя в Соельской начальной школе.

В судебном заседании истец Шагдурова Д.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления образования МО "Баргузинский район" по доверенности Марусенко Л.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что с 21.03.1997 г. Шагдурова Д.В. ушла в отпуск с последующим увольнением, соответственно, после указанной даты она трудовую деятельность в интернате Баянгольской средней школы не осуществляла.

В судебном заседании представитель ответчика Центра по установлению пенсий ПФ РФ в РБ по доверенности Тараскина Р.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что рудовая деятельность истца в оспариваемые периоды документально не подтверждено.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Центр по установлению пенсий ПФ РФ в Республике Бурятия, в апелляционной жалобе его представитель по доверенности Галактионова М.Р. просит решение суда отменить в части включения периодов работы истца с 16.12.1988 г. по 15.08.1989 г. в трудовой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости в качестве учителя Соельской начальной школы Баргузинского района, указывая на то, что записи в трудовой книжке истца об осуществлении трудовой деятельности в данной школе не могут являться подтверждением трудового стажа, поскольку прием и увольнение работников в Соельскую начальную школу оформлены Управлением образования, тогда как в спорный период прием и увольнение работников Соельской начальной школы, равно как и начисление заработной платы производилось Баянгольской сомонной администрацией. Данные обстоятельства подтверждаются документами архивного фонда N 12/10 Баянгольской сомонной администрации и представителями Управления образования Малановой и Марусенко. Показания же свидетеля Раднаевой Р.Х. при сохранности архивного фонда работодателя, является недопустимым доказательством. Период работы истца в спорный период не подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета. Кроме того, в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1989 г. Шагдурова Д.В. в числе работников Соельской начальной школы не значится. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения спорного периода в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) РБ Галактионова М.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Шагдурова Д.В. возражала против отмены судебного решения.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность постановленного решения, судебная коллегия считает, что вышеназванным требованиям закона состоявшееся по делу судебное постановление не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении в трудовой стаж истца работу в качестве учителя в Соельской начальной школы за период с 16.12.1988 г. по 15.08.1989 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что данный период трудовой деятельности истца подтвержден записями в трудовой книжке и показаниями свидетеля Раднаевой Р.Х., в связи с чем подлежит включению в страховой стаж для назначения досрочной пенсии как за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Отказывая в удовлетворении остальных требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что период трудовой деятельности истца в качестве учителя в Соельской начальной школе Баргузинского района с 16.05.1997 по 15.08.1998 г.г. относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований, истцом Шагдуровой Д.В. не обжаловано, в связи с чем коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика Центра по установлению и выплате пенсии РФ (ГУ) в РБ.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о включении периодов работы истца в интернате Баянгольской средней школы с 16.05.1997 по 15.08.1998 г.г. как в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2020 г. Шагдурова Д.В., полагая, что она имеет достаточный страховой стаж, обратилась в Центр по установлению и выплате пенсии Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия с заявлением о назначении ей страховой пенсии в соответствии с п. 6 части 1 с. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решением Центра по установлению и выплате пенсии Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия N ... от 10.06.2020 г. в назначении досрочной пенсии Шагдуровой Д.В. отказано по той причине, что в связи с наличием необходимого стажа за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 14 лет, право у истца на назначение досрочной пенсии возникает в возрасте 51 год 10 месяцев в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий", а с заявлением о назначении страховой пенсии Шагдурова обратилась ранее достижения возраста - 51 год 10 месяцев.

Шагдурова в заявленных требованиях оспаривает, в том числе, отказ Центра по установлению и выплате пенсии Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия N ... от 10.06.2020 г., который и является предметом апелляционного рассмотрения по апелляционной жалобе ответчика - Центра по установлению и выплате пенсии Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия.

Из трудовой книжки Посходиевой (Шагдуровой) Д.В. следует, что 24.10.1988 г. она была принята на работу учителем в Соельскую начальную школу, 15 августа 1989 г. была уволена с указанной работы по собственному желанию с выездом на учебу.

При этом записи о приеме на работу и увольнении произведены заведующим РайОНо, тогда как соответствующие записи о приеме и увольнении должны были быть произведены Баянгольской сомонной администрацией.

Кроме данных записей в трудовой книжке, каких-либо относимых и допустимых доказательств о трудовой деятельности в Соельской начальной школе истцом не представлены.

Между тем, согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Напротив, в документах архивного фонда N ... "Баянгольская сомонная администрация" в лицевых счетах значится Посходиева Д.В. (фамилия изменена на Шагдурову в связи с регистрацией брака), которая получала заработную плату за 11 месяцев 1988 г., за исключением декабря, за 1990 г. и 1991 г. Сведений о том, что Посходиевой Д.В. начислялась заработная плата за декабрь 1988 г. и за 1989 г. в данной справке отсутствует.

При таких обстоятельствах, наличие записей в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении в Соельскую начальную школу в оспариваемый период, при том, что такие записи произведены не надлежащим органом, в отсутствие других доказательств, которые достоверно подтверждали бы осуществление истцом трудовой деятельности в Соельской начальной школе Баргузинского района, не являются надлежащими доказательствами.

Показания свидетеля Раднаевой в подтверждении доводов истца при отсутствии достоверных доказательств об осуществлении Шагдуровой трудовой деятельности в Соельской начальной школе в оспариваемый период, не могут являться надлежащим доказательством.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворении иска в этой части, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

При достижении возраста, установленного пунктом статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. 350-ФЗ истец вправе вновь подать заявление в Пенсионный орган о назначении досрочной пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закон "О страховых пенсиях".

В настоящее время соответствующий возраст для назначения пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закон "О страховых пенсиях" у истца отсутствует.

Дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2021 года в части включения в трудовой стаж Шагдуровой Д периодов работы в качестве учителя с 16 декабря 1988 г. по 15 августа 1989 г. для назначения досрочной пенсии, отменить.

В этой части постановить новое решение.

В удовлетворении требований Шагдуровой Д о включении в стаж работы для назначения досрочной пенсии периодов работы в качестве учителя с 16 декабря 1988 г. по 15 августа 1989 г., отказать.

В остальной части решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: С.Д.Васильева

И.Ю.Богданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка