Дата принятия: 16 декабря 2021г.
Номер документа: 33-1265/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2021 года Дело N 33-1265/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Басхановой М.З., Вагапова М.А.,
при секретаре Патаевой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясуева Аслана Хасановича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Ясуева А.Х. - Саадулаевой М.М. на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 23 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ясуев А.Х. обратился в суд с указанным иском.
Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 23 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ясуева А.Х. - Саадулаева М.М.
считает решение суда незаконным и необоснованным.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом первой инстанции вынесено решение без учета оснований и доводов, изложенных в исковом заявлении, а также в совокупности исследованных доказательств в ходе судебного заседания, которые подтверждают факт причинения повреждений транспортному средству истца в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия и нарушения, допущенного при организации ремонта поврежденного транспортного средства.
Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ясуева А.Х. в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, ходатайства не заявляли.
В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе обжалуемое решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Между тем, рассмотрев дело в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для отмены состоявшегося решения.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявлять страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП ) с участием транспортных средств "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак (далее - госномер) N под управлением ФИО9 принадлежащего ему на праве собственности и "<данные изъяты>", госномер N, под управлением Ясуева А.Х., принадлежащего ему на праве собственности.
Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля "<данные изъяты>" с госномером N ФИО9.
Гражданская ответственность Ясуева А.Х. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору серии N, гражданская ответственность виновника ФИО9 - в САО "РЕСО-Гарантия" по договору серии N.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал в САО "ВСК" заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания <данные изъяты> расположенную по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании заявление (претензию) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с выдачей направления на ремонт СТОА.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что оснований для удовлетворения исковых требований Ясуева А.Х. к САО "ВСК" не имеется.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкого автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона N 40-ФЗ, действующей на момент заключения договора.
До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.
Договор ОСАГО серии N заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по общему правилу страховое возмещение производится посредством организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА.
Как следует из материалов дела, в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА заявителю страховой компанией отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта САО "ВСК" исполнено путем выдачи направления на <данные изъяты>.
Между САО "ВСК" и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на ремонт автомобилей, застрахованных в САО "ВСК". Между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договора на выполнение по направлению на ремонт работ по ремонту транспортных средств, которые действуют как на момент ДТП, так и по настоящее время.
При таких обстоятельствах, требования пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО САО "ВСК" исполнило.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил ОАГО максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно- транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку автомобиля до места проведения восстановительного ремонта и обратно.
САО "ВСК" направило истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, которая находится не более чем в 50 км от места жительства Ясуева А.Х., без нарушений требований к организации восстановительного ремонта, установленных п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Между тем, направленный на восстановительный ремонт на СТОА, выданный в рамках урегулирования заявленного события, истец не явился.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции вынесено решение без учета оснований и доводов, изложенных в исковом заявлении, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела они не подтверждаются. Судебная коллегия полагает, что истец не представил судам первой и апелляционной инстанции допустимые и достаточные доказательства в их подтверждение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Все они направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены или изменения решения суда.
Вопреки доводам жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые и фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, а также имеющимся доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.
Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не находит, дополнительные доказательства суду апелляционной инстанции не представлены.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как установлено частью 1 статьи 327.1 главы 39 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Таким образом, суд апелляционной инстанции повторно не устанавливает фактические обстоятельства дела, и в отсутствие соответствующих ходатайств, не исследует имеющиеся доказательства.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
В связи с чем, учитывая предмет спора и характер заявленных требований, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решение суда в полном объеме.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ явились бы безусловными основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 17 декабря 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
