Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1265/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1265/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Гулян Р.Ф., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-804/2020 по иску Алешина Александра Дмитриевича к АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" о признании заявления недействительным, признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе Алешина Александра Дмитриевича
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска Алешина Александра Дмитриевича к АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" о признании заявления недействительным, признании действий незаконными - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., выслушав Алешина А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Алешин А.Д. обратился в суд с иском к АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" о признании заявления недействительным, признании действий незаконными.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и собственником <.......> доли земельного участка по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" с заявлением об открытии лицевого счета по холодному водоснабжению указанного жилого помещения на наследников Алешина А.Д. и Ф.И.О.
Однако, в открытии лицевого счета на наследников ему было отказано, при этом было предложено открыть лицевой счет на него, без согласия сестры Ф.И.О.
Указывает, что был введен специалистом АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" в заблуждение относительно правовых последствий подачи данного заявления. В платежном документе за апрель 2019 года истцу выставлен счет на оплату холодного водоснабжения за полив всего земельного участка, вместо 1/2 доли.
Истец обратился в АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" и ООО "Концессия водоснабжения" с заявлением об аннулировании лицевого счета по холодному водоснабжению домовладения как незаконно открытого. В аннулировании лицевого счета истцу было отказано.
АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" за 2018 год и 2019 год незаконно начисляло истцу платежи по холодному водоснабжению всего земельного участка, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
В связи с этим, Алешин А.Д., с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ об открытии лицевого счета на собственника по холодному водоснабжению домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Алешин А.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить заявленные требования.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
В силу требований статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Алешин А.Д. является собственником жилого помещения и <.......> доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанной с этим деятельностью, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Алешин А.Д. обратился в АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" с заявлением об открытии лицевого счета на собственника помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Алешин А.Д. обратился в АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" с заявлением о разделе лицевого счет абонента N <...> на него и на Ф.И.О., поскольку счет был ошибочно открыт на него одного, с разделением поливной площади по <.......> кв.м.
В ответ на обращение Алешина А.Д., АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" ДД.ММ.ГГГГ разъяснило, что для разделения лицевого счета домовладения по услуге "холодное водоснабжение" и "полив земельного участка" необходимо предоставить дополнительные документы.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Обращаясь с настоящим иском, Алешин А.Д. утверждает, что его ввели в заблуждение, ввиду чего им было подано оспариваемое заявление.
Однако как верно установил суд первой инстанции, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав действиями ответчика по оформлению лицевого счета.
Действия ответчика АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" по оформлению лицевого счета домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по услуге "холодное водоснабжение" и "полив земельного участка" не нарушают права и интересы истца и отвечают требованиям действующего законодательства. Сам по себе платежный документ, оформленный на плательщика в лице истца, не указывает на нарушение прав Алешина А.Д.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алешина А.Д.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалобы Алешина А.Д., что судом допущены нарушения ст. 247 ГК РФ, ст. 249 ГК РФ направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, судебная коллегия не может принять их во внимание.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешина Александра Дмитриевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
