Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1265/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1265/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Поштацкой В.Е., Кондаковой О.В.,
при помощнике судьи Ворфоломеевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нагаевой Альбины Александровны на решение Советского районного суда города Рязани от 03 июня 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Нагаевой Альбине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Нагаевой А..А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03 февраля 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Нагаевой А.А. был заключен кредитный договор N в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 165 000 рублей сроком погашения до 03 февраля 2019 года с уплатой 0,1% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Истец, во исполнение кредитного договора, перечислил ответчику сумму займа. Согласно условиям кредитного договора размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору - 2 % за каждый день просрочки. Как указывает истец, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 18 марта 2014 года по 17 июля 2018 года у него образовалась задолженность перед Банком в размере 2809904 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга - 145 567 руб. 11 коп., сумма процентов - 164 291 руб. 34 коп., штрафные санкции 2 500 045 руб. 95 коп. Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N за период с 18 марта 2014 года по 17 июля 2018 года в размере 369999 руб. 06 коп., в том числе сумма основного долга - 145567 руб. 11 коп., сумма процентов - 164291 руб. 34 коп., штрафные санкции - 60140 руб. 61 коп. (в добровольном порядке снизив размер штрафных санкций), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6899 руб. 99 коп.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе ответчик Нагаева А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводов апелляционной жалобы, кредитный договор ответчиком не заключался, не подписывался. Кроме того, по мнению ответчика Нагаевой А.А. настоящее дело должно было быть рассмотрено по месту ее жительства в Спасском районном суде Рязанской области.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 03 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 165 000 руб. сроком погашения до 03 февраля 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом 0,1 % в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался 15 числа каждого месяца, начиная с марта 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет 6049 руб. (последний платеж 6198 руб. 87 коп.).
Согласно п. 5.2 Договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы и пени, предусмотренных договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
В силу п. 5.3 Договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора от 03 февраля 2014 года сумма кредита была перечислена на счет ответчика в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" N, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, представленной банком.
Таким образом, судом бесспорно установлен факт того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.
При этом установлено, что заёмщик Нагаева А.А. за период с марта 2014 года по июль 2015 года кредитные обязательства исполняла с небольшими отступлениями от графика, однако, начиная с августа 2015 года, прекратила вносить платежи по погашению основного долга и процентов.
19 марта 2018 года Нагаевой А.А. было направлено письменное требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций.
Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.
Установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и неисполнения им своих обязательств по внесению платежей в установленных суммах и в согласованные сторонами сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по нему. При определении к взысканию денежных сумм суд проверил правильность представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 17 июля 2018 года, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору, а именно: сумму основного долга в размере 145567 руб. 11 коп. и сумму причитающихся процентов в размере 164291 руб. 34 коп.Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору и отсутствия перед банком задолженности.
Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая установленные обстоятельства, суд взыскал с ответчика в пользу истца штрафные санкции в размере 30 000 руб., при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленные истцом к взысканию штрафные санкции явно несоразмерны объему нарушенного обязательства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы о том, что Нагаева А.А. не была извещена о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, в связи с чем суд незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения. Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом заблаговременно извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 03 июня 2019 года на 15 часов, по адресу регистрации: <адрес>, который соответствует адресу регистрации ответчика, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 12 марта 2019 года (л.д. 72, 76), а также в ее апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.
С учетом того обстоятельства, что судебная корреспонденция, поступившая в адрес ответчика, не была ему вручена по причине уклонения ответчика от ее получения, при этом доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, ответчиком не представлено, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.
Судебная коллегия не соглашается с доводом Нагаевой А.А. о незаконности и необоснованности решения в связи с тем, что ею кредитный договор не заключался, поскольку он противоречит материалам дела, в которых представлена копия кредитного договора Nф, дополнительного соглашения к указанному кредитному договору, подписанные ответчиком. При этом из материалов дела следует, что ответчик в установленном законом порядке в суд с требованиями о признании договора недействительным не обращалась, в судебные заседания суда первой инстанции не являлась и не оспаривала подписи, проставленные от ее имени в кредитном договоре, дополнительном соглашении, графике платежей.
Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело должно было быть рассмотрено по месту жительства ответчика в Спасском районном суде Рязанской области, судебной коллегией также не может быть принят, поскольку согласно дополнительного соглашения к кредитному договору N от 03 февраля 2014 года все споры подлежат рассмотрению в Советском районном суде города Рязани, либо в судебном участке N 21 г.Рязани (л.д.30).
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда. Процессуальных нарушений по делу допущено не было.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Рязани от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагаевой Альбины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
