Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1265/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1265/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей Леваневской Е.А., Елагиной А.А.,
при секретаре Пестрячихиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тюленева Ивана Сергеевича на решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Тюленева Ивана Сергеевича к администрации города Нижнего Новгорода, Федеральному государственном бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об установлении границы земельного участка, о снятии и постановке земельного участка, внесении изменений в реестр прав,
заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Тюленев И.С. обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" об установлении границы земельного участка под индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: [адрес], площадью 227 кв.м., по межевому плану ООО "Рельеф" от 25.03.2018, по следующим координатам: [адрес]; снять земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 106 кв.м., сформированный под многоквартирным жилым домом по адресу: [адрес] и произвести постановку земельного участка площадью 227 кв.м. под индивидуальным жилым домом, по адресу: [адрес], с целевым назначением под индивидуальное жилищное строительство, с указанием, что решение в данной части является основанием для внесения изменений в ЕРГН.
Определением районного суда от 20 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (т.1 л.д.55-56).
Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 10 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер Бушуйкина И.П. (т.1 л.д.209-212).
В судебном заседании суда первой инстанции Дмитриева М.А. - представитель Тюленева И.С., по доверенности и ордеру (т.1 л.д.31, 43), исковые требования поддержала.
Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 06 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Тюленева И.С. отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе Тюленев И.С. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обосновании доводов жалобы указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения, настоящего дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Дмитриева М.А. - представитель Тюленева И.С., по доверенности и ордеру, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Другие частники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
В соответствии с ч.1 ст.327, ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
На основании ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.
В силу положений ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым в том числе относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.
Согласно п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путём сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
Согласно п. 4 ст. 69 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Аналогичная норма содержалась в действовавшем до 01.07.2017 Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 1 ст. 45 ФЗ).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка в силу п. 7 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу нормативных положений, предусмотренных ч. 3 ст. 38, ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утратила силу с 01.01.2017 - Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.
Согласно ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
По смыслу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.
Из материалов дела следует и судом установлено, что основании договора купли-продажи от 18.05.2017, заключённого между Гусевой М.Ю., Киткиной И.А., Котеревым А.АВ. (продавцы) и Тюленевым И.С., последний приобрёл в собственность одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], площадью 37,2 кв.м., кадастровый [номер], 1917 года постройки.
Сведения о земельном участке, на котором расположен дом, в договоре отсутствуют.
До 2007 года вышеприведенный жилой дом, состоял на балансовом учете в МП ДЕЗ Нижегородского района г. Н.Новгорода, в котором располагалась квартира, что следует из правоустанавливающих документов, прежних собственников квартир, инвентаризационного плана 1957 года (т. 1л.д.122,243,242).
Из технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, находящегося в реестровом деле на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес]Б, следует, что на дату обследования 21.09.2007, общая площадь жилого дома составляет 37,2 кв.м., жилая площадь жилого дома - 23,5 кв.м., число этажей надземной части - 1, инвентарный [номер], литера "В", материал стен - кирпич; кадастровый план не предъявлен, координаты здания не указаны (т.1 л.д.114-140).
Согласно акту приема передачи от 12.07.2007 дом на основании постановления главы администрации г.Н.Новгорода [номер] от 18.01.2007 организация-сдатчик МП ДЕЗ Нижегородского района передала собственникам дома объект - жилой дом, находящийся по адресу: [адрес] Дом исключён из реестра муниципального имущества г.Н.Новгорода. На основании распоряжения администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода N 2590-р от 30.09.2003, жилому дому присвоен почтовый адрес: [адрес] (т.1 л.д.114-140).
По сведениям Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области от 15.08.2018, объект недвижимости (здание), расположенный по адресу: [адрес], внесён в ЕГРН с кадастровым номером [номер] - дата присвоения 17.06.2010 (т.1л.д.6), площадью 37,2 кв.м., назначением "жилой дом", как ранее учтённый на основании данных, полученных в результате инвентаризации учётно-технической документации Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Нижегородское отделение), переданных в орган кадастрового учёта в электронной форме в виде XML-файлов.
Таким образом, назначение здания с кадастровым номером [номер] "жилой дом" установлено с момента внесения сведений об объекте в ЕГРН и изменениям не подвергалось. Также в ЕРГН отсутствуют признаки многоквартирности данного объекта, а именно наличие помещений в составе здания (т.1 л.д.75-76).
Согласно письму Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области от 14.05.2019, объект капитального строительства с кадастровым номером 52:18:0060159:33 (жилой дом) и прекративший существование объект капитального строительства с кадастровым номером [номер] (квартира), расположенные по адресу: [адрес], внесены в ЕГРН как ранее учтённые на основании данных, полученных в результате инвентаризации учётно-технической документации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Нижегородского филиала), переданных в орган кадастрового учета с электронной форме в виде XML-файлов (т.1 л.д.181-184).
Названный дом расположен на земельном участке, площадью 106, кв.м с кадастровым номером [номер], поставленным на кадастровый учёт 28.01.2010 (т.1л.д.18) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 13.01.2010 и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом, границы которого определены на основании проекта межевания территории в границах улиц [адрес] г.Н.Новгорода, утверждённого постановлением главы администрации г.Н.Новгорода от 25.09.2009 N 5060 (т.1л.д.74).
В соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 N 22 земельный участок с кадастровым номером 52618:0060159:23 расположен в границах функциональной зоны Т-3 (территория улиц и дорог) (т.1л.д.45).
Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 09.04.2012 N 1408 утверждена документация по внесению изменений в проект межевания указанной, в том числе спорной территории. Предложено собственникам индивидуального жилого дома [адрес] обеспечить в установленном законом порядке снятие с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером [номер].
Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 3012.2014 N 5685 принято решение о развитие застроенной территории в границах [адрес] (приложение 1). Утверждён перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции, согласно приложению 2. Жилой дом истца включен в данный перечень в соответствии с редакцией постановления администрации г.Н.Новгорода от 11.10.2017.
В соответствии с правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области N 07-01-06/22 от 30.03.2018 земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен в зоне ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры).
Согласно копии с плана муниципального картографического-геодезического фонда г.Н.Новгорода, границы земельного участка расположены в границах исторической территории г.Н.Новгорода "Старый Нижний Новгород" (решение Нижегородского областного Совета народных депутатов от 30.11.1993 N 370-м "Об установлении границ исторических территорий г.Н.Новгорода") (т.1 л.д.52, 53).
Решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером [номер] на каком - либо праве истцу администрацией города не принималось.
Приведенные обстоятельства установлены в решении Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 августа 2018 года, принятом по результатам рассмотрения спора, которым было отказано в удовлетворении требований Тюленева И.С. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области", администрации г.Н.Новгорода:
- об уточнении (установлении) местоположения и границ земельного участка по адресу: [адрес], площадью 262, кв.м., согласно межевому плану от 25.03.2018, выполненному ООО "Рельеф" (инженер Бушуйкина И.П.) в следующих координатах: [номер]); о признании нахождения жилого дома на земельном участке, сформированном в координатах согласно межевому плану ООО "Рельеф" от 25.03.2018 (инженер Бушуйкина И.П.); о внесении изменений в ЕГРП по уточненным границам местоположения сформированного земельного участка. (т.1 л.д.83-87).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 августа 2018 года имеет преюдициальное значение и обстоятельства, установленные этим решением суда, обязательны для суда при рассмотрении данного дела.
01.06.2018 истец обратился с заявлением в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области", администрацию г.Н.Новгорода с просьбой разъяснить процедуру снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером [номер].
Согласно ответу администрации г.Н.Новгорода от 02.07.2018 снятие земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060159:23 не представляется возможным.
Требования истца в настоящем деле направлены на несогласие с ранее установленными границами земельного участка, поставленного на кадастровый учет за номером [номер], с видом разрешенного использования - многоквартирный жилой дом, поскольку на настоящее время объект, расположенный на данном земельном участке имеет статус - индивидуальный жилой дом, и в пользовании Тюленева И.С. как собственника расположенного на нем объекта, вместе с хозяйственными постройками, находится земельный участок, площадью 227,0 кв.м, в границах, установленных по координатным точкам, согласно межевому плану, выполненному по заданию истца ООО "Рельеф" от 25.03.2018.
Истец представил в материалы дела схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием условного номера земельного участка -ЗУ1, площадью 227,0 кв.м, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, проектной площади земельного участка с указанием координат характерных точек границы земельного участка и изображением границ земельного участка (результаты межевания ООО "Рельеф").
Из заключения кадастрового инженера ООО "Рельеф" Бушуйкиной И.П. от 25.03.2018, следует, что площадь образуемого земельного участка с разрешённым использованием: под индивидуальное жилищное строительство, не соответствует постановлению Правительства Нижегородской области N 241 от 29.04.2016 "Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки в г.Н.Новгороде", утверждённые постановлением городской думы г.Н.Новгорода N 89 от 15.11.2005, которым установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства: минимальный размер 300 кв.м., максимальный размер - 2000 кв.м. Межевой план подготовлен для обращения в суд. Согласно сведениям ЕГРН имеется наложение вновь образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером [номер], с разрешённым использованием под многоквартирный жилой дом. Данный земельный участок был сформирован согласно проекту планировки и межевания территории, утверждённому постановлением главы администрации г.Н.Новгорода N 5060 от 25.09.2009, под многоквартирный дом. По факту объект капитального строительства является индивидуальным жилым домом. Граница земельного участка установлена ошибочно, так как не совпадает с фактическими границами земельного участка. Это свидетельствует о том, что при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером [номер] не учтены права третьих лиц. Согласование границ не проводилось ввиду отсутствия смежных пользователей. Земельный участок расположен в территориальной зоне - ЦД-1 (зона делового центра) и в зоне картографической проекции N 3 (т.1 л.д.8-30).
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 06.05.2019, регистрация прав в ЕГРН на земельный участок кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес] не осуществлялась (т.1 л.д.176).
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Регион-Оценка" (т.1 л.д.90, 105-107).
Согласно заключению судебной экспертизы N 03/31, по данным Технического паспорта, составленного по состоянию на 21.09.2007, жилой дом [номер], год ввода в эксплуатацию до 1917, кирпичный, общей площадью 37,2 кв.м. Межевые границы земельного участка, на котором находится жилой дом [номер], литера "В" на плане, по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], по инвентаризационным сведениям не устанавливались.
Также эксперт указал, что по инвентаризационным сведениям площадь земельного участка по существующим на дату исследования фактическим границам, определяемым в натуре ограждением (забором из штакетника), расположенным по всему периметру земельного участка, равна 272 кв.м.
В выводах заключения экспертом указано, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании собственников данного жилого дома более 15 лет, по инвентаризационным сведениям указанного земельного участка и с учётом регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060159:23 составляет 227 кв.м. (т.1 л.д.143-171).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно квалифицировав правоотношения сторон, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления иного местоположения границ земельного участка, поскольку стороной истца не доказан факта существования границ спорного земельного участка площадью 227 кв.м на местности более 15 лет, которые имели бы место на момент межевания.
Проанализировав вышеприведенные материалы дела в совокупности с заключениями экспертиз, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В настоящее время детальный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе связанных с формированием уполномоченным органом земельного участка (с последующей постановкой его на кадастровый учет), выкуп которого намерен осуществить собственник расположенного на таком участке объекта недвижимости.
Основные правила образования земельных участков предусмотрены в ст. 11.2 Земельного кодекса РФ. Образование земельного участка представляет собой создание нового объекта недвижимого имущества в результате: а) преобразования существующих земельных участков путем их раздела, объединения, перераспределения или выдела из них нового земельного участка; б) образования нового земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Специальные правовые нормы, регулирующие образование земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены в ст. 11.3 настоящего Кодекса.
Между тем из материалов дела усматривается и сторонами опровергнуто не было, что прежние собственники жилого дома, принадлежащего в настоящем истцу, и он сам не обращались в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под объектом недвижимости на каком либо праве; процедура формирования земельного участка в соответствии с действующим законодательством и волеизъявлением обратившегося лица, уполномоченным органом не проводилась; права на него не оформлялись.
При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чём заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
Между тем такие обстоятельства по материалам дела не усматриваются. Правовых оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 106 кв.м., поставленного на кадастровый учет ответчиком в соответствии с требования действующего законодательства, не усматривается.
К тому же, как уже было установлено выше, истец правообладателем земельного участка под принадлежащим ему жилым домом, также земельным участком ране поставленным на кадастровый учет и вновь образуемого земельного участка не является.
Выводы судебной экспертизы о том что, площадь земельного участка, находящегося в пользовании собственников жилого дома более 15 лет, по инвентаризационным сведениям указанного земельного участка и с учётом регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], составляет 227 кв.м. основанием к удовлетворению требований истца являться не могут, поскольку требования о постановке на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка, аннулировании записи и внесения новой записи, являются производными от основного требования истца, соответственно, суд обоснованно отказал в удовлетворении и этих требований.
То обстоятельство, что жилой дом [номер], до 2003 года входил в состав домовладения, состоявшего из трех домов, а площадь земельного участка на котором они располагались с учетом вспомогательных построек, составляла 912,0 кв.м, границы вновь образуемого участка определяются по забору, существующему до настоящего времени, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец каких-либо прав на спорный земельный участок с кадастровым номером [номер] и на вновь образуемый земельный участок не заявляет, избранный им способ - путем оспаривания образованного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, ему не принадлежащего, и о постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, следует признать ненадлежащим способом защиты права.
До возникновения права на земельный участок под объектом недвижимости истец не относится к числу участников земельных отношений, определенных в п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ (собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы, обладатели сервитута), и не является заинтересованным лицом, с которым в обязательном порядке подлежит согласованию местоположение границ земельного участка (ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ).
В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюленева Ивана Сергеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
