Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-1265/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-1265/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Пищулина П.Г., Рощупкиной И.А.,
при секретаре Варенникове О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бекелева В.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:
Иск Бекелева В.А. к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России", ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бекелев В.А. обратился в суд с иском УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда, ввиду ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.
В обоснование иска указал, что 15 мая 2018 года через ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО направил родственникам на Украину письмо, оплаченное марками на сумму 301 рубль 50 копеек. 07 июня 2018 года письмо возвращено работниками ФГУП "Почта России" без объяснения причин. Он обратился с претензией в адрес ответчика по данному поводу, однако, претензия о компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения виду того, что им не были указаны необходимые реквизиты письма. Полагал о наличии оснований для компенсации морального вреда размере 5 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, представители ответчиков, Роспотребнадзора участия не принимали, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Истец Бекелев В.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое - об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки сведениям, представленным исправительным учреждением об отправке его письма адресату, а также ответу ответчика от 22 июня 2018 года. Указывает о нарушении сроков оказания услуги почтовой связи.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Истец Бекелев В.А., участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ответчика, Роспотребнадзора в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Порядок доставки и вручения почтовых отправлений регламентируется Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон о почтовой связи). Согласно ст. 16 этого закона, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, которые утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Вопросы оказания услуг почтовой связи, связанных с пересылкой почтовых отправлений в Украину регулируется, помимо названного Федерального закона, Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.92г.
Положениями п. 124 названных Почтовых правил предусмотрено, что на неоплаченных или оплаченных неполностью почтовых отправлениях проставляется оттиск доплатного штемпеля и указывается сумма доплаты. В соответствии с п. 136, на доплатные отправления выписываются извещения, которые не подлежат нумерации. Доплатные отправления выдаются адресату после внесения установленной платы, а в случае их невручения - возвращаются по обратному адресу.
В соответствии с п. 28 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи N 234 от 31.07.14г., опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция, подаваемые через автоматизированные пункты почтовой связи почтовые отправления без подтверждения полной оплаты услуги не посылаются по назначению и возвращаются отправителям без гашения государственных знаков почтовой оплаты.
В соответствии с пп. "б" п. 35 названных Правил оказания услуг почтовой связи, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата от его получения.
В соответствии с п. 34 названных Правил оказания услуг почтовой связи, письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течении 30 дней. По истечении установленного срока неполученная адресатами простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.
Как следует из доводов истца, почтовое отправление было отправлено им в виде простого письма. Конверт, который мог бы содержать информацию о движении письма, точных причинах его возврата и соответствующих датах, суду не представлен. При этом, суду апелляционной инстанции истец не привел убедительных причин, по которым он не представил конверт (объяснил тем, что его требования связаны с компенсацией морального вреда, а не со взысканием имущественного ущерба).
Как усматривается из выкопировки журнала учета исходящей корреспонденции ФКУ ИК-3, истцом в Украину направлено простое письмо, которое зарегистрировано в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО 15 мая 2018 года и было возвращено отправителю в виду недостаточности количества почтовых марок наклеенных на конверт (л.д. 31-32). При этом, информация о дате возвращения письма, а равно о маршруте его следования в этом документе отсутствует. Справка по переписке осужденного, представленная ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО за период с 01 апреля 2018 года по 20 июня 2018 года, а также реестр внутренних почтовых отправлений от 15 мая 2018 года, не содержат сведений об отправлении истцом письма 15 мая 2018 года (л.д. 44-45).
Из ответа УФПС ЯНАО на претензию (л.д. 9), на который ссылается истец в апелляционной жалобе, следует, что представить объективную информацию по отправленному в Украину 15.05.18г. простому письму не представляется возможным в связи с отсутствием номера письма и других сведений, необходимых для проверки.
То есть, в представленных суду доказательствах отсутствуют полные сведения о движении отправленного Бекелевым В.А. простого письма. В частности, отсутствуют точные сведения о причинах его возврата (возвращено ли оно без отправления по адресу назначения либо возвращено после отправления при отказе адресата от его оплаты или получения). Отсутствуют сведения о гашении знаков почтовой оплаты (марок). Отсутствуют сведения о дате возврата письма.
Доводы истца о хранении письма в отделении почтовой связи на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, о гашении знаков почтовой оплаты являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами. От представления суду почтового конверта, который мог бы содержать необходимую информацию, истец уклонился.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о движении письма, отсутствуют основания для вывода о нарушении организацией связи порядка пересылки почтового отправления, установленного приведенными выше нормативными актами, в том числе порядка пересылки на территорию Украины. В том числе, отсутствуют основания утверждать о нарушении сроков пересылки или возвращения письма. Соответственно, отсутствуют основания для вывода о нарушении прав истца как потребителя услуг почтовой связи в связи с их недоказанностью. Одни лишь сведения об отправлении письма 15 мая 2018 года и его последующем возврате в неустановленную дату о нарушении прав истца не свидетельствуют.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, принял верное решение об отказе в удовлетворении иска. Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
