Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1265/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1265/2019
г. Мурманск
23 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Булыгиной Е.В.
Ухабовой Н.Г.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о понуждении к выплате денежных средств, находящихся на счетах умершего наследодателя
по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 января 2019 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия - удовлетворить.
Обязать публичное акционерное общество "Сбербанк России" выплатить в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия денежные средства, находящиеся на счетах умершего наследодателя Л.Н.И., _ _ года рождения, (расчетные счета *, *, *, *, *) в общей сумме 216.014 рублей 46 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 6.000 рублей".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Ким Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия Стрельцовой Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) о понуждении к выплате денежных средств, находящихся на счетах умершего наследодателя.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Полярного районного суда Мурманской области от 18 октября 2017 года частично удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Ласкевич М.Т., МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указанным решением суда признаны выморочным имуществом денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах *, *, *, *, *, открытые на имя Л.Н.И. в ПАО "Сбербанк России"; с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N46860997 от 10 декабря 2013 года в размере 265 887 рублей 69 копеек; на денежные средства, хранящиеся на вышеуказанных счетах, обращено взыскание. Решение суда исполнено в полном объеме.
Поскольку денежные средства, находящиеся на указанных выше счетах Л.Н.И. признаны выморочным имуществом, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия является наследником имущества в виде вкладов на счетах Л.Н.И.
Между тем, требование истца о возврате указанных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.
С учетом уточнений исковых требований, произведенных в ходе судебного разбирательства, истец просил суд обязать ПАО "Сбербанк России" выплатить денежные средства, находящиеся на указанных счетах умершего Л.Н.И., _ _ года рождения, на общую сумму 216014 рублей 46 копеек.
Представитель истца Стрельцова Т.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика Рыльская А.В. с иском не согласилась.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Ким Е.Г. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что в соответствии с положениями пунктов 1.19 и 1.29 Технологической схемы распоряжения вкладами/счетами на случай смерти от 20 декабря 2013 N 3141, для получения денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО "Сбербанк России", наследником необходимо предоставить свидетельство о праве на наследство. Отсутствие данного свидетельства не позволяет наследнику распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах наследодателя.
Обращает внимание, что представители МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия лично не обращались в структурное подразделение Банка по месту ведения банковского счета с распоряжением о перечислении денежных средств и приложением необходимых документов. Без личного присутствия представителя МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия Банк не имел объективной возможности осуществить перевод денежных средств.
Полагает, что отсутствие явки с выражением распоряжения со стороны наследника и как следствие отсутствие отказа в выполнении данного распоряжения со стороны Банка свидетельствует об отсутствии спора о праве и не соблюдении истцом досудебного порядка.
При этом отмечает, что право собственности истца не оспаривается Банком, в связи с чем ссылка суда на то, что имущество, оставшееся после смерти Л.Н.И., признанное выморочным, в силу закона переходит в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельство о праве наследство, не применима.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что вступившим в законную силу решением Полярного районного суда Мурманской области от 18 октября 2017 года оставшееся после смерти Л.Н.И. имущество в виде денежных средств с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах *, *, *, *, *, открытых на имя Л.Н.И. в ПАО "Сбербанк России", является выморочным имуществом, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации вне зависимости от оформления наследственных прав, и, исходя из того, что МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия исполнено вышеуказанное решение суда о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N46860997 от 10 декабря 2013 года, заключенного с Л.Н.И., в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 216244 от 17 апреля 2018 года, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что отсутствие у наследника выморочного имущества МТУ Росимущества свидетельства о праве на наследство не позволяет распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах наследодателя, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432).
В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 49 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Таким образом, выморочное имущество в виде денежных средств вкладов и причитающимися процентами считается находящимся в государственной собственности с момента смерти Л.Н.И. вне зависимости от того, получено ли МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия свидетельство о праве на наследство.
Ссылка подателя жалобы на положения пунктов 1.19 и 1.29 Технологической схемы распоряжения вкладами/счетами на случай смерти от 20 декабря 2013 N 3141, изложенная в обоснование своей позиции относительно необходимости предоставления такого свидетельства, а также личной явки представителя наследника в Банк с предоставлением необходимых для перечисления денежных средств документов, не влияет на законность выводов суда, поскольку Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия является наследником денежных средств умершего Л.Н.И. в силу закона, на основания решения суда Полярного районного суда Мурманской области от 18 октября 2017 года, вступившего в законную силу, денежные средства признаны выморочным имуществом.
Довод жалобы об отсутствии спора о праве и не соблюдении досудебного порядка, судебная коллегия находит несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что направленное 06 февраля 2018 года в адрес Банка и полученное адресатом 14 февраля 2018 года требование о перечислении денежных средств N 559, оставлено без удовлетворения.
Иных доводов, которые могут служить основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорное правоотношение, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
