Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: 33-1265/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N 33-1265/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО13
судей - ФИО10, ФИО12
при секретаре - ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Краснодарского НИЛСЭ. Производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной технической экспертизы.
Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя истца ФИО11, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы. Указывает на то, что приостановление производства по делу препятствует его дальнейшему рассмотрению.
Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).
С учётом того, что вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу и относится исключительно к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, в рамках апелляционного рассмотрения в силу положений статьи 79 - 80 ГПК РФ предметом проверки в соответствии с правилами статей 104, 218, 331 ГПК РФ могут быть только вопросы судебных расходов и приостановления производства по делу.
Принимая во внимание, что проведение экспертизы займет значительное количество времени, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производство по делу.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия считает правильным вывод суда о приостановлении производства по делу.
На основании изложенного, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО13
Судьи ФИО10
ФИО12
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
