Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-1265/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-1265/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Хамирзова М.Х. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием Алхасовой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" к Алхасовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Алхасовой Т.М. на решение Чегемского районного суда КБР от 19 июня 2019 года,
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Алхасовой Т.М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 619550, 99 руб.
Также истец просил о возмещении за счет ответчика понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9396 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 8 октября 2013 года между Банком и Алхасовой Т.М. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 93 000 рублей на срок до 14 сентября 2018 года.
В свою очередь Алхасова Т.М. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у Алхасовой Т.М. по состоянию на 9 октября 2018 года образовалась задолженность в общем размере 619550, 99 руб., в том числе: по основному долгу - 85 319, 4 руб., по процентам за пользование кредитом - 66 985, 62 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 467 245, 97 руб..
Решением Чегемского районного суда КБР от 19 июня 2019 года иск Банка удовлетворен частично. Постановлено о взыскании с Алхасовой Т.М. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общем размере 153305, 02 руб., в том числе: основного долга в размере 85 319, 4 руб., процентов за пользование кредитом в размерен 66 985, 62 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 000 руб..
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Алхасовой Т.М. подана апелляционная жалоба об его изменении и снижении суммы долга до 60000 руб.
Жалоба мотивирована тем, что возврат кредита осуществлялся ею до признания Банка банкротом надлежащим образом.
Однако, после банкротства Банка она не была уведомлена о том, каким образом она могла исполнять свои обязательства. Ею принимались меры для установления того, каким образом ею могли быть исполнены взятые на себя обязательства по возврату кредита.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено не было.
Из материалов дела следует, что 8 октября 2013 года между Банком и Алхасовой Т.М. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 93 000 рублей на срок до 14 сентября 2018 года.
В свою очередь Алхасова Т.М. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых.
Материалами дела также подтверждается, что свои обязательства по договору Банк исполнил, зачислив на счет заемщика 93000 рублей.
Однако, своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами заемщик исполнял ненадлежащим образом.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Алхасовой Т.М. перед Банком по состоянию на 9 октября 2018 года составила 619550, 99 руб., в том числе: по основному долгу - 85 319, 4 руб., по процентам за пользование кредитом - 66 985, 62 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 467 245, 97 руб..
Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и по процентам.
Наряду с этим, суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер начисленной Банком неустойки до 1 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
При этом, доводы ответчика о невозможности исполнения ею обязательств по кредитному договору в связи с признанием кредитного учреждения несостоятельным (банкротом) не могут служить основанием для ее освобождения от обязанности по уплате процентов и гражданской ответственности по уплате неустойки.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Алхасовой Т.М. не представлено доказательств, подтверждающих принятие ею соответствующих мер, направленных на исполнение своих обязательств по кредитному договору.
В данном случае коллегия учитывает, что вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности по кредитным договорам была размещена на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
При должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств Алхасова Т.М. не была лишена возможности получить всю необходимую информацию, являющуюся общедоступной, и найти способ вносить ежемесячные платежи, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе приходные кассовые ордера не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Приложенные к жалобе приходные кассовые ордера, датированные 9 июля, 15 августа 2014 года, 4 февраля, 16 марта, 18 мая, 10 июня, 18 августа 2015 года, то есть за период времени, когда Алхасова Т.М. не исполняла свои обязательства по договору, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств погашения задолженности по кредиту.
К такому выводу коллегия приходит исходя из того, что назначением этих платежей, как это следует из представленных кассовых ордеров, указано зачисление средств на счет Алхасовой Т.М. по вкладам физических лиц.
Другие представленные Алхасовой Т.М. приходные кассовые ордера о зачислении денежных средств в иной период времени были учтены истцом при исчислении суммы задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 19 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алхасовой Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М.Кучуков
Судьи М.Х.Хамирзов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
