Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 мая 2018 года №33-1265/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-1265/2018



город Мурманск


15 мая 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Устинович С.Е.




судей




Камерзана А.Н.


Кузнецовой Т.А.







рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко (Шкатовой) И.К. к ООО "Компания Арена" о взыскании процентов по договору займа,
по апелляционной жалобе ООО "Компания Арена" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 31 января 2018 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Панченко (Шкатовой) И.К. к ООО "Компания Арена" о взыскании процентов по договору займа -удовлетворить.
Взыскать с ООО "Компания Арена" в пользу Панченко (Шкатовой) И.К. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11 декабря 2015 года за период с 20 декабря 2016 года по 07 июня 2017 года в размере 136 678,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 933,57 рублей, всего - 140 612,11 рублей".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Панченко И.К. (добрачная фамилия Шкатова) обратилась в суд с иском к ООО "Компания Арена" о взыскании процентов по договору займа от 11 декабря 2015.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Компания Арена" Чернасов М.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Панченко И.К. и ее представитель Лазюк В.В., представитель ООО "Компания Арена", заблаговременно и в надлежащей форме извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит данную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 31 января 2018 года, в котором дело разрешено по существу, судом в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть решения суда.
05 февраля 2018 года судом составлено мотивированное решение, его копии направлены лицам, участвующим в деле.
В соответствии с положением части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы истекал в рабочий день 05 марта 2018 года (понедельник).
Апелляционная жалоба ООО "Компания Арена" направлена посредством почтовой связи 13 марта 2018 года и поступила в суд 15 марта 2018 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока для её подачи.
При этом апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 31 января 2018 года, которое судом первой инстанции не разрешено.
На основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N13 от 19 июня 2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения данного ходатайства в соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
апелляционную жалобу ООО "Компания Арена" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 31 января 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Гражданское дело по иску Панченко И.К. (Шкатовой) к ООО "Компания Арена" о взыскании процентов по договору займа возвратить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства ООО "Компания Арена" о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного решения суда.



председательствующий:




судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка