Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 33-1265/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 33-1265/2018
Судья Катбамбетов М.И. дело N 33-1265 2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.06.2018 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Мейстер В.М.,
судей - Тхагапсовой Е.А. и Шишева Б.А.,
при секретаре - Макаове И.А.,
с участием прокурора Яриджанова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.М.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.03.2018, которым в удовлетворении исковых требований С.М.В. к ООО "ТДФ" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченных сумм и компенсации морального вреда, отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения С.М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "ТДФ" по доверенности С.Е.В., считавшего решение законным и обоснованным, мнение прокурора Яриджанова А.В., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.М.В. обратилась в суд с иском к ООО "ТДФ" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченных сумм и компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО "ТДФ", расположенном в г. Краснодаре <адрес>, работала в должности менеджера по продажам. В период работы возложенные на неё обязанности выполняла надлежащим образом, дисциплинарных взысканий не имела. Получив 09.11.2017 по почте извещение о необходимости явиться за трудовой книжкой, она узнала, что уволена с 31.10.2017 по ст.ст. 77, 80 ТК РФ. Из телефонного разговора было установлено, что ею якобы было написано заявление об увольнении по собственному желанию. 11.11.2017 обратилась к ответчику с просьбой об отмене приказа об увольнении и восстановлении ее в должности. 03.11.2017 на ее счет поступил остаток денежных средств по заработной плате, без выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 18 000 рублей.
С учетом уточненных исковых требованиях просила признать незаконным приказ N от 31.10.2017 об увольнении ее с должности менеджера по продажам в ООО "ТДФ", восстановить ее на работе, взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула с ноября 2017 года по день вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.М.В. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных ею исковых требований.
В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что не писала заявление об увольнении по собственному желанию, вывод суда о законности записи в трудовой книжке об увольнении её по собственному желанию является необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Судом при рассмотрении дела установлено, что с 01.03.2016 С.М.В. работала в ООО "ТДФ", расположенном в г. Краснодаре <адрес>, в должности менеджера по продажам.
Приказом N от 31.10.2017, вынесенным на основании заявления об увольнении по собственному желанию от 30.10.2017, трудовой договор между С.М.В. и ООО "ТДФ" расторгнут по инициативе работника.
С.М.В. 01.11.2017 N было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой по адресу: Московская область, г. Люберцы, <адрес>, или дать письменное согласие на отправку трудовой книжки Почтой России.
02.11.2017 в адрес С.М.В. по почте ответчиком было направлено ценное письмо, содержащее: приказ об увольнении, справку о доходах физического лица, справку о сумме заработной платы. Письмо было получено С.М.В. 21.11.2017.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе С.М.В. в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченных сумм и компенсации морального вреда, поскольку её увольнение по собственному желанию было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, доказательства
отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию, равно как и надлежащие доказательства отзыва заявления об увольнении по собственному желанию до окончания рабочего времени и издания работодателем приказа об увольнении, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004, в суд представлены не были.
Доводы С.М.В. о том, что заявление об увольнении по собственному желанию она не писала, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.
Суд учел, что в материалах дела имеется два заявления, согласно которым С.М.В. просит уволить её по собственному желанию с 12.06.2017 и с 30.10.2017.
Кроме того, определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.01.2018 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная Автономной некоммерческой организации "Центр независимой судебной экспертизы", согласно заключению которой от 26.02.2018 N рукописный текст и подпись от имени С.М.В. в заявлении на увольнение по собственному желанию от 30.10.2017 выполнены именно С.М.В.
Поскольку судом не установлено оснований для признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, не имелось.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положил их в основу решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.03.2018, которым в удовлетворении исковых требований С.М.В. к ООО "ТДФ" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченных сумм и компенсации морального вреда, отказано в полном объеме, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Мейстер В.М.,
судьи: Тхагапсова Е.А., Шишев Б.А.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
