Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1265/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33-1265/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пояскова Александра Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,
по апелляционной жалобе Пояскова Александра Сергеевича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поясков А.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.
В обоснование исковых требований привел, что работает судебным приставом-исполнителем Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области с 27 октября 2016 года.
13 октября 2017 года руководителем УФССП России по Тамбовской области вынесен приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания за то, что он нарушил требования ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 гола N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты 3.5.19, 3.5.26, 3.5.41 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя, проигнорировал письмо УФССП России по Тамбовской области от 26 мая 2017 года о добавлении в список исходящих документов по исполнительным производствам спецфильтра "Постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, отклоненные в подсистеме МВВ", что повлекло нарушение права гражданина, исполнившего в полном объеме требование исполнительного документа.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 января 2018 года исковые требования Пояскова А.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Поясков А.С. ставит вопрос об отмене данного решения.
Указывает, что информационное письмо о том, что по техническим причинам с 17 апреля 2017 года, Управлением организации исполнительного производства не проводится обработка постановлений о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации и соответственно не осуществляется передача сведений в пограничную службу ФСБ России поступило в Моршанский РОСП по электронной почте 26 мая 2017 года, то есть спустя практически 1,5 месяца, а не раньше как того требовала ситуация.
По результатам служебной проверки УФССП России по Тамбовской области не была надлежащим образом исследована данная ситуация, а именно почему аппаратом управления информация о том, что проводятся технические работы с 17 апреля 2017 года, была предоставлена в Моршанский РОСП только 26 мая 2017 года. Ненадлежащие действия аппарата управления в виде несвоевременного оповещения отдела о том, что проводятся технические работы и послужили причинами совершения дисциплинарного проступка.
Полагает, что служебная проверка была не полной и не могла быть положена в основу для принятия решения о дисциплинарном наказании. При её проведении не были полностью, объективно и всесторонне установлены: причины и условия, способствующие совершению дисциплинарного проступка, вина гражданского служащего, факт совершения дисциплинарного проступка. Не были учтены все обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, обстоятельства которые послужили причинами совершения проступка, способствовали его совершению. Прежде всего, это необходимо для установления самого факта дисциплинарного проступка, наличия вины конкретного лица или лиц, установление причин и условий, способствующих совершению дисциплинарного проступка.
Заслушав представителя ответчика, просившего решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Моршанского РОСП у судебного пристава-исполнителя Пояскова А.С. находилось исполнительное производство N ***, предмет исполнения задолженность в размере 87429,45 руб. в отношении должника Коршуновой О.М. в пользу взыскателя АО "ТинькоффКредитные Системы".
27 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Поясковым А.С. вынесено постановление о временном ограничении Коршуновой О.М. на выезд из Российской Федерации.
В связи с уплатой Коршуновой О.М. задолженности, 11 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Поясковым А.С. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, которое было зарегистрировано в АИС ФССП России 12 мая 2017 года.
С 15 мая по 31 мая 2017 года Поясков А.С. находился в очередном отпуске. В связи с чем, исполнительное производство в отношении Коршуновой О.М. им было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Нектовой В.В.
22 мая 2017 года исполнительное производство в отношении Коршуновой О.М. было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
По выходу 1 июня 2017 года Пояскова А.С. из отпуска исполнительное производство в отношении Коршуновой О.М. было вновь передано ему.
3 июля 2017 года в Моршанский РОСП и УФССП России по Тамбовской области поступил телефонный звонок Коршуновой О.М. о невозможности ее выезда за пределы РФ по причине неснятого ограничения на выезд за пределы РФ.
В ходе проведения проверки было установлено, что в период с 17 апреля 2017 года по 17 мая 2017 года производились технические работы в электронной базе. В связи с чем, после отправки в Москву постановления от 11 мая 2017 года о снятии временного ограничения на выезд из РФ в отношении Коршуновой О.М. 26 мая 2017 года оно было отклонено, приобрело статус "иное". В связи с проведением технических работ в структурные подразделения УФССП России по Тамбовской области было направлено письмо от 26 мая 2017 года *** о необходимости добавить в базу данных МВВ АИС ФССП России спецфильтра "Постановления об отмене временного ограничения на выезд, отклоненное в подсистеме МВВ". В указанный спецфильтр помещались отклоненные постановления об отмене на выезд из РФ по всем исполнительным производствам, в том числе и оконченным. Данное письмо было направлено и в структурное подразделение УФССП России по Тамбовской области для практического применения в работе, с которым судебный пристав-исполнитель Поясков А.С. был ознакомлен 9-10 июня 2017 года, что следует из его пояснений.
Разрешая данный спор и отказывая Пояскову А.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, чч. 1, 7, 9 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из установленных по делу обстоятельств обоснованно пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Поясков А.С. нарушил пункт 3.5.41 Должностного регламента, согласно которого он обязан был осуществлять ведение базы данных программного комплекса АИС ФССП России, обеспечивать ее актуальное состояние, соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документов первичного регистрационного учета, не выполнил требования вышеназванного письма, направленного в структурные подразделения УФССП для практического применения, что привело к нарушению конституционного права гражданина на свободный выезд за пределы Российской Федерации (часть 2 ст. 27 Конституции РФ).
Доводы автора жалобы о несвоевременном направлении указанного письма Управлением Федеральной службы судебных приставов правового значения не имеет, поскольку оно было получено судебным-приставом Поясковым А.С. заблаговременно и он имел реальную возможность внести соответствующие данные в подсистему МВВ АИС ФССП России, чтобы предотвратить негативные последствия, связанные с невыездом бывшего должника Коршуновой О.М. за пределы РФ, имевшего место 3 июля 2017 года, чем грубо нарушил свои должностные обязанности.
Наличие каких-либо препятствий для исполнения названного выше письма, автором жалобы не приведено.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, для чего у судебной коллегии оснований не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пояскова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
