Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12651/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12651/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горкушенко Т.А.
судей Попова К.Б., Лымарева В.И.
при секретаре Матюшковой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску АО КБ "Пойдем!" к Шагуновой Н. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, по встречному иску Шагуновой Н. А. к АО КБ "Пойдем!" взыскании суммы страховой премии
по апелляционной жалобе Шагуновой Н. А.
на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск АО КБ "Пойдем!" к Шагуновой Н. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать с Шагуновой Н. А. в пользу АО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N <...>ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 670 рублей 61 копейки, в том числе: основной просроченный долг 43 128 рублей 26 копеек; проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 8 677 рублей 95 копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом 399 рублей 73 копейки, пени по просроченному основному долгу 133 рубля 47 копеек; пени по просроченным процентам 241 рубль 20 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 1 780 рублей 12 копеек, а всего 54 450 рублей 73 копейки.
В иске Шагуновой Н. А. к АО КБ "Пойдем!" о взыскании суммы страховой премии - отказать.
Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к Шагуновой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N <...>ф на выдачу кредитной пластиковой карты "Пойдем!" с лимитом кредитования 55 000 рублей, сроком на 36 месяцев.
Согласно п.6 договору, ответчик обязался вносить платежи ежемесячно 25 числа каждого месяца.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 670 рублей 61 копейка, в том числе: основной просроченный долг 43 128 рублей 26 копеек; проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 8 677 рублей 95 копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом 399 рублей 73 копейки, пени по просроченному основному долгу 133 рубля 47 копеек; пени по просроченным процентам 241 рубль 20 копеек.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО КБ "Пойдем!" просило суд взыскать с Шагуновой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 52 670 рублей 61 копейку, из которых: основной просроченный долг 43 128 рублей 26 копеек; проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 8 677 рублей 95 копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом 399 рублей 73 копейки, пени по просроченному основному долгу 133 рубля 47 копеек; пени по просроченным процентам 241 рубль 20 копеек; а также расходы по оплате госпошлины 1 780 рублей 12 копеек.
Шагунова Н.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к АО КБ "Пойдем!" о взыскании суммы страховой премии, мотивируя тем, что при заключении кредитного договора ее обязали застраховаться в АО "Интач Страхование". ДД.ММ.ГГГГ Шагуновой Н.А. был выдан полис страхования N НС260892000, в связи с чем, ею было оплачено 7 994 рубля 25 копеек. Поскольку АО КБ "Пойдем!" взяло на себя обязанность уплаты страховой премии с заемщика Шагуновой Н.А., как с застрахованного лица, им же и была получена страховая премия. По мнению истца, общество обязано возвратить данную сумму заемщику, в связи с чем, просила суд взыскать с АО КБ "Пойдем!" в свою пользу страховую премию в сумме 7 994 рублей 25 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Шагунова Н.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, в удовлетворении иска банка отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Пойдем!" и Шагуновой Н.А. заключен договор потребительского кредита N <...>ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 55 000 рублей сроком на 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентной ставки по основному долгу, сформированному при совершении иных операций, в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора, в размере 59,9% годовых.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными минимальными платежами в размере 3 321 рубля 25-го числа каждого месяца.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.2 Общих условий договора также предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит при нарушении сроков возврата платежей.
Банк принятые на себя обязательства исполнил и предоставил Шагуновой Н.А. кредит в размере 55 000 рублей.
Шагунова Н.А. обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предусмотренный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, АО КБ "Пойдем!" обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность Шагуновой Н.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 670 рублей 61 копейка, в том числе: основной просроченный долг 43 128 рублей 26 копеек; проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 8 677 рублей 95 копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом 399 рублей 73 копейки, пени по просроченному основному долгу 133 рубля 47 копеек; пени по просроченным процентам 241 рубль 20 копеек.
До настоящего времени задолженность Шагуновой Н.А. не погашена.
Разрешая заявленные требования АО КБ "Пойдем!", суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения Шагуновой Н.А. условий кредитного договора по возврату денежных средств ежемесячными платежами с начислением процентов за пользование кредитом, в связи с чем, взыскал с Шагуновой Н.А. в пользу банка задолженность по основному долгу, проценты и пени в общей сумме 52 670 рублей 61 копейка.
Суд обоснованно принял представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, и не опровергнут ответчиком путем контррасчета.
Разрешая встречные исковые требования Шагуновой Н.А., руководствуясь статьями 420, 421, 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования рисков, в данном случае страхование жизни и здоровья, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Шагуновой Н.А. о взыскании страховой премии.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, о ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагуновой Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
