Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 октября 2020 года №33-12649/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-12649/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.
судей Корецкого А.Д., Ковалева А.М.
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СО "Талисман" о признании незаконным решения финансового уполномоченного (заинтересованные лица: Горбенко Олег Васильевич, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В.) по апелляционной жалобе АО СО "Талисман" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2020г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия
установила:
АО "СО "Талисман" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного. В обоснование указало, что по результатам рассмотрения обращения Горбенко О.В. от 17.02.2020 в отношении АО "СО "Талисман" финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым принято решение N У-20-24450/5010-003 от 12.03.2020 о взыскании с заявителя неустойки в размере 74 445 руб. Отказывая в применении ст.333 ГК РФ, финансовый уполномоченный указал, что вопрос о применении положений данной статьи не входит в его компетенцию и может быть разрешен только судом. По мнению заявителя, финансовому уполномоченному, который является полноценным правоприменителем, надлежало разрешить спор по существу, в том числе и с позиции ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного, просил суд признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова N У-20-24450/5010-003 от 12.03.2020, принятое по обращению Горбенко О.В.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2020г. в удовлетворении требований АО СО "Талисман" отказано.
С указанным решением не согласилось АО СО "Талисман", которое в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, полагает, что судом необоснованно не были применены положения ст.333 ГК РФ.
Горбенко О.В. поданы письменные возражения на жалобу, в которых он, в числе прочих, приводит довод о том, что АО СО "Талисман" пропустило установленный законом срок на оспаривание решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от 12.03.2020, что с заявлением о восстановлении срока АО СО "Талисман" не обращалось, данный срок ему восстановлен не был, а потому поданное им заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель АО СО "Талисман" и заинтересованные лица: Горбенко Олег Васильевич, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. не явились; сведения об их надлежащем извещении (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание без их участия.
Изучив материалы дела, довод возражений на апелляционную жалобу о пропуске заявителем срока на обращение в суд, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решение N У-20-24450/5010-003 вынесено финансовым уполномоченным 12 марта 2020г., вступило в законную силу 27 марта 2020г., соответственно, срок на подачу заявления в суд истек 10 апреля 2020 г.
Заявление АО "СО "Талисман" направлено в суд посредством почтовой связи 22 апреля 2020г (л.д.28).
Таким образом, АО "СО "Талисман" пропустило срок на оспаривание решения финансового уполномоченного и не заявило ходатайства об его восстановлении.
В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения (ответ на вопрос N 3).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а поданное АО СО "Талисман" заявление - оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.109 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2020г. отменить; заявление АО СО "Талисман" о признании незаконным решения финансового уполномоченного оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка