Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года №33-12648/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-12648/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.,
судей: Валиуллина И.И., Идрисовой А.В.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой И.В. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Колесниковой Д.З., представителя Д.И.В. - Теплова В.В., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Д.И.В. обратилась с названным выше исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее СПАО " Ингосстрах"), указав в обоснование заявленных требований, что является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность, имея многолетнюю историю страхования, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 05.06.2019 в отношении ее гражданской ответственности СПАО "Ингосстрах" заключило договор ОСАГО серии МММ N... со сроком действия с 05.06.2019 по 04.06.2020 с присвоением "7-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА, в то время как он имела право на "8-ой" водительский класс по спорному договору МММ N....
Истец просила признать по договору ОСАГО серии МММ N... на начало годового срока страхования право на "8-й" водительский класс, возложить на СПАО "Ингосстрах" обязанность внести изменения о водительском классе Д.И.В. в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ N..., взыскать с СПАО "Ингосстрах" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА в размере 3000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 224,77 руб., штраф.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года исковые требования Д.И.В. удовлетворены частично, за Д.И.В. признано по договору ОСАГО серии МММ N... на начало годового срока страхования право на "8-й" водительский класс, на СПАО "Ингосстрах" возложена обязанность внести изменения о водительском классе Д.И.В. в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ N..., взысканы со СПАО "Ингосстрах" в пользу Д.И.В. компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг и услуг представителя, в сумме 9000 руб., почтовые расходы в размере 224,77 руб., штраф в сумме 1500 руб. Этим же решением со СПАО "Ингосстрах" взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик СПАО "Ингосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец, не явившаяся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя истца СПАО "Ингосстрах" Колесникова Д.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Д.И.В. - Теплова В.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2019 в отношении гражданской ответственности Д.И.В. в СПАО "Ингосстрах" заключен договор ОСАГО серии МММ N..., сроком действия с 05.06.2019 по 04.06.2020, с присвоением ей "7-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА, копией страхового полиса.
Согласно ответа на запрос суда по данным АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии МММ N... от 05.06.2019 предыдущими в отношении Д.И.В. считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... от 18.05.2018, с присвоением"6-го" водительского класса; серии ЕЕЕ N... от 20.05.2017, где был применен "5-й" водительский класс; полис ЕЕЕ N... от 20.05.2016, где был применен "4-й" водительский класс; полис ЕЕЕ N... от 19.05.2015, где водительский класс был указан "3", в то же время предыдущим договором ОСАГО, безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования, считался договор ОСАГО серии ССС N... от 20.05.2014, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением"3-го" водительского класса.
14.05.2020 Д.И.В. направила ответчику заявление о восстановлении водительского класса в системе АИС РСА и предоставлении сведений о страховании по договорам ОСАГО, которое оставлено без удовлетворения.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя Д.И.В. в АИС РСА, а также в страховой компании СПАО "Ингосстрах", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при заключении спорного договора ОСАГО истец имел право на присвоение 8-го водительского класса. Страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании данного водителя, что исключило бы возможность занижения водительского класса в последующие периоды страхования.
При указанных обстоятельствах присвоение истцу 7-го водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда первой инстанции, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п. 10.1 ст. 15 Закона "Об ОСАГО", п. 5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по проверке соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.
Правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.
Имея безубыточную историю страхования, истец имел право на последовательный учет за ним "8" водительского класса на момент заключения спорного договора страхования. Данное обстоятельство мотивировано ответчиком не опровергнуто.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере 3000 руб.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 1500 руб.
Является необоснованным довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика расходов, связанных с получением сведений из РСА, поскольку оспариваемым решением указанные расходы не взысканы с ответчика.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года, вступившим в законную силу, признано право на "7-й" водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от 18.05.2018 на период действия с 20.05.2018 по 19.05.2019, предшествующий оспариваемому договору.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Р. Абубакирова
судьи: И.И. Валиуллин
А.В. Идрисова
справка: судья Александрова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка