Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года №33-12646/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-12646/2021
по делу N... (N...)
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО6,
судей Валиуллина И.И. и ФИО3,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Анекс Туризм" на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО "Анекс Туризм", ООО "Элит-Турс" о расторжении договора о реализации туристического продукта, а также взыскании с ООО "Анекс Туризм" денежных средств в размере 159 000 руб., неустойки за период с дата по дата в размере 138 330 руб., неустойки из расчета 3% в день от суммы 159 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства, начиная со следующего за днем вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 1197 руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата между ним и ООО "Элит-турс" (турагентом) заключен договор о реализации туристского продукта, туроператором является ООО "Анекс Туризм", стоимость продукта составила 159 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. С дата Ростуризм объявил об угрозе безопасности в адрес, в связи с чем дата заявка аннулирована.
дата истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении туристического договора и возврате денежных средств оплаченных за туристический продукт, которая оставлена без удовлетворения.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор о реализации туристского продукта от дата, заключенный между ООО "Элит-Турс" и ФИО1, с ООО "Анекс Туризм" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 142 399,60 руб., неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 87 199,80 руб., неустойка из расчета 3% от суммы 142 399,60 руб., начиная с дата по день фактического исполнения обязательств, расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 748,16 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4948 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Анекс Туризм" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям не соответствует.
Судом установлено, что дата истец приобрел у ООО "Элит-турс" (турагент) тур в Республику Индия в период с 19 по дата на основании договора на оказание туристских услуг, оплата стоимости тура произведена истцом в полном объеме в размере 159 000 руб.
Туроператором по указанному договору выступило ООО "Анекс Туризм".
Обязательства по оплате стоимости турпродукта заказчиком (истцом) исполнены, встречные обязательства по оплате тура туроператору и по бронированию тура турагентом также исполнены.
С дата Ростуризм объявил об угрозе безопасности в адрес, в связи с чем дата заявка истца аннулирована.
Направленная истцом претензия по расторжению договора и возврата стоимости тура оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с изменением обстановки в адрес и возникновением угрозы безопасности туристов в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата стоимости тура в размере 142 399,60 руб. за вычетом денежных средств, удержанных турагентом. Также суд первой инстанции взыскал с туроператора в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда и штраф на основании положений Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также судебные расходы.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от дата N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в редакции от дата Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 гг. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
По смыслу приведенной нормы данного Закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 гг.) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 гг. исполнения и расторжения туроператором договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно.
Таким образом, названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по дата включительно.
Поскольку договор туристического продукта с ФИО1 заключен дата, то указанные Положения подлежат применению.
Как предусмотрено в пункте 3 Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного Постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее дата равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
Согласно пункту 5 вышеуказанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
На основании пункта 6 вышеупомянутого Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия Постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить 1 уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее дата
Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.
Данный перечень является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 7 Положения в случае если на день вступления в силу Постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата
Таким образом, в связи с введением специального регулирования спорных правоотношений при расторжении заказчиком договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно (в том числе при отказе от равнозначного турпродукта), туроператор возвращает денежные средства не позднее дата
Обстоятельства, связанные с наличием условий у истца для возврата денежных средств, предусмотренных пунктом 6 вышеуказанного Положения стороной истца не подтверждены и судом апелляционной инстанции не установлены.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, туроператором дата было направлено в адрес турагента уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта до дата по принадлежащей истцу заявке, что подтверждено имеющимися в деле скриншотом личного кабинета турагента (л.д. 92-93).
Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился дата, решение суда первой инстанции вынесено дата, судебная коллегия полагает, что и на момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права, и на момент принятия решения судом первой инстанции, срок, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору не наступил.
В связи с чем, суду первой инстанции применительно к пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало высказать суждение о том, что каким образом в таком случае в настоящее время нарушены права истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска ФИО1 ошибочными.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных требований, то не имеется оснований и для удовлетворения производных требований.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Анекс Туризм", ООО "Элит-Турс" о защите прав потребителей отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка