Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12646/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-12646/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гришиной В.Г.
при ведении протокола помощником судьи Виноградовой О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании заявление Григорьева Сергея Юрьевича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 12 февраля 2019 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Гатилова Георгия Андреевича к Григорьеву Сергею Юрьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением
по частной жалобе представителя Гатилова Г.А. - Суш А.А.
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года, которым постановлено:
"Восстановить Григорьеву Сергею Юрьевичу срок на подачу заявления об отмене очного решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2019 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Гатилова Георгия Андреевича к Григорьеву Сергею Юрьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Отменить заочное решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2019 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Гатилова Георгия Андреевича к Григорьеву Сергею Юрьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, производство по делу возобновить"
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Гатилова Г.А. к Григорьеву С.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с Григорьева С.Ю. в пользу Гатилова Г.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб - 3 100 рублей.
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме и направлено в адрес ответчика 18 февраля 2019 года.
06 августа 2020 года в районный суд поступило заявление Григорьева С.Ю. об отмене указанного заочного решения, мотивированное тем, что в момент рассмотрения дела заявитель находился в Вооруженных Сила РФ, исключен из воинской части 19 июня 2019, заочное решение суда получил его защитник Колосов А.Л. только 03 августа 2020 года. Также не согласен с суммой присужденной компенсации, считает ее завышенной, поскольку суд не учел противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал конфликт, а также не было учтено материальное положение ответчика, для которого сумма 100 000 рублей является чрезмерно высокой, так как он нигде не работает.
Дополнительно от Григорьева С.Ю. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мотивированное тем, что о вынесенном решении он узнал только 29 июля 2020 года, когда судебные приставы наложили арест на его банковские счета.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Гатилова Г.А. - Суш А.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что уважительных причин для восстановления срока не имелось. Кроме того, суд рассмотрел вопрос о восстановлении срока без проведения судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права. Кроме того, в нарушение принципа состязательности, судом не учтено мнение стороны истца, который направил возражение об отмене заочного решения.
Частная жалоба рассматривается в апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно материалам дела, ответчик Григорьев С.Ю. зарегистрирован с 24 мая 2018 года по адресу: г.Ачинск., мкр. Юго-Восточный, 63-34.
По данному адресу ответчику направлялись извещения о судебном заседании, в том числе, на дату 12 февраля 2019 года, копия принятого в рамках рассмотрения настоящего дела заочного решения суда от 12 февраля 2019 года.
Судебная корреспонденция (извещение о судебном заседании, назначенном на 12 февраля 2019 года, копия заочного решения суда), направленная ответчику по указанному адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения.
Ответчиком в обоснование заявления представлен военный билет N, выданный на имя Григорьева Сергея Юрьевича отделом <данные изъяты>, согласно которому ответчик призван в Вооруженные силы РФ <дата> года, убыл к месту прохождения военной службы - <дата> года, уволен с военной службы <дата> года.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство по взысканию с Григорьева С.Ю. в пользу Гатилова Г.Ю. денежных средств, взысканных заочным решением суда, возбуждено только 20 мая 2020 года, при этом, копия заочного решения суда направлена представителю ответчика - Колосову А.Л. по его адвокатскому запросу 29 июля 2020 года.
Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, причины пропуска срока на подачу заявления являются уважительными, поскольку ответчиком почтовая корреспонденция не могла быть получена в силу прохождения военной службы, при этом, ответчик в период нахождения данного гражданского дела в производстве суда, не мог являться в суд, давать пояснения по данному делу, представлять доказательства в обоснование своих возражений по иску.
Указанные выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного постановления, следует признать правильными, в должной степени мотивированными и основанными на законе.
Вопреки доводам частной жалобы, материалами дела подтверждается, что о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, стороны были уведомлены путем направления соответствующих извещений. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, если они надлежаще уведомлены о времени слушания дела.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судом определений.
Изучив доводы частной жалобы относительно законности отмены заочного решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об удовлетворении заявления об отмене заочного решения не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба в данной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 октября 2020 года в части восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, а частную жалобу представителя Гатилова Г.А. - Суш А.А. в данной части - без удовлетворения.
Частную жалобу представителя Гатилова Г.А. - Суш А.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 октября 2020 года в части отмены заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2019 года оставить без рассмотрения по существу
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
