Определение Свердловского областного суда от 26 августа 2021 года №33-12644/2021

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2021 года Дело N 33-12644/2021
Апелляционное определение
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Орлова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства 26 августа 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Деньги Людям" к Костициной Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа
по апелляционной жалобе Костициной Анны Вячеславовны на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года,
установил:
ООО МК "КВ Деньги Людям" обратилось в суд с иском к Костициной А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование иска указано, что 18 марта 2020 года между ООО МК "КВ Деньги Людям" и Костициной А.В. заключен договор потребительского займа N К64803942, в соответствии с которым Костициной А.В. предоставлены денежные средства в размере 27400 рублей на срок до 19 апреля 2020 года с условием уплаты процентов за пользование займом из ставки 146,4% годовых за первые десять дней, 366 % годовых за последующие дни пользование займом. Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств Костицина А.В. не исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68500 рублей, в том числе 27400 рублей - сумма основного долга, 41100 рублей - проценты по договору займа за период с 18 марта 2020 года по 21 августа 2020 года. Просили взыскать задолженность по договору потребительского займа N К64803942 от 18 марта 2020 года в размере 68500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2255 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года исковые требования ООО МК "КВ Деньги Людям" удовлетворены. Взысканы с Костициной А.В. в пользу ООО МК "КВ Деньги Людям" задолженность по договору потребительского займа N К64803942 от 18 марта 2020 года в размере 68000 рублей, в том числе: 27400 рублей - сумма основного долга, 41100 рублей - проценты по договору займа за период с 18 марта 2020 года по 21 августа 2020 года; расходы по оплате государственной пошлины 2255 рублей, всего взыскано 70755 рублей.
В апелляционной жалобе Костицина А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для разрешения спора в порядке упрощенного производства, поскольку определением мирового судьи судебного участка N 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 26 ноября 2020 года по ее заявлению, в котором она ссылалась на отсутствие оснований для взыскания задолженности в заявленном размере и просила разрешить спор в исковом порядке, был отменен судебных приказ, которым с нее в пользу ООО МК "КВ Деньги Людям" была взыскана задолженность по договору потребительского займа N К64803942 от 18 марта 2020 года; исковое заявление в адрес Костициной А.В. не направлялось, о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства Костицина А.В. не была уведомлена, в связи с чем не имела возможности заявить ходатайство о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; Костицина А.В. имеет статус многодетной матери, у нее тяжелое материальное положение, в связи с чем она не имела возможности исполнить в срок заемные обязательства; Костицина А.В. является постоянным клиентом ООО МК "КВ Деньги Людям", имеющим статус "Серебренный" и ранее никогда не допускала просрочек по погашению заемных обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.
В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что Костицина А.В. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского займа N К64803942 от 18 марта 2020 года, заключенному с ООО МК "КВ Деньги Людям", суд правомерно в силу вышеприведенных норм права взыскал с Костициной А.В. в пользу ООО МК "КВ Деньги Людям" задолженность по договору потребительского займа N К64803942 от 18 марта 2020 года в размере 68000 рублей, включая 27400 рублей - сумма основного долга, 41100 рублей - проценты по договору займа за период с 18 марта 2020 года по 21 августа 2020 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление в адрес Костициной А.В. не направлялось, о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства Костицина А.В. не была уведомлена, в связи с чем не имела возможности заявить ходатайство о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоятельными не являются. Согласно списку почтовых отправлений от 04 февраля 2021 года ООО МК "КВ Деньги Людям" направляло Костициной А.В. по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе, исковое заявление, расчет задолженности, копии учредительных документов, определение об отмене судебного приказа, договор N К64803942 (л.д. 12), однако указанная корреспонденция согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Костициной А.В. получена не была. 10 февраля 2021 года в 08:53 состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления. Кроме того, 24 февраля 2021 года Невьянский городской суд Свердловской области направил в адрес Костициной А.В. копию искового заявления с приложенными документами, копию определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20 февраля 2021 года. Также Костицина А.В. была уведомлена о том, что судом установлен срок для предоставления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 18 марта 2021 года (л.д. 32), однако указанная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 42). Таким образом, Костицина А.В. мер для получения судебной корреспонденции не предприняла, распорядившись, тем самым, своими процессуальными правами, и отказавшись от доведения до сведения суда своей позиции по делу.
Доводы жалобы о необходимости применения к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Костицина А.В. имеет статус многодетной матери, у нее тяжелое материальное положение, в связи с чем не имела возможности исполнить в срок заемные обязательства, а также доводы о том, что Костицина А.В. является постоянным клиентом ООО МК "КВ Деньги Людям", имеющим статус "Серебренный" и ранее никогда не допускала просрочек по погашению заемных обязательств, не могут быть приняты во внимание. Решением суда взысканы только проценты по договору, к которым положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут, неустойка решением суда не взыскивалась.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для разрешения спора в порядке упрощенного производства, поскольку в заявлении об отмене судебного приказа Костицина А.В. просила разрешить спор в исковом порядке, не могут быть признаны состоятельными. Разрешенный судом спор соответствует требованиям части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, являющиеся основанием для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, перечисленные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу не установлены, Костицина А.В. на их наличие не ссылается, об их существовании после возбуждения производства по делу не заявила. Спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: А.И. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка