Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-12642/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Союз Сберегателей" к Шидловской Любови Владимировне о взыскании задолженности,

по частной жалобе Шидловской Л.В.

на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2021 года, которым апелляционная жалоба Шидловской Л.В. на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 2 марта 2021 года возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 02.03.2021г. удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Союз Сберегателей" к Шидловской Л.В. о взыскании задолженности.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 31.05.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.07.2021г. заявление Шидловской Л.В. об отмене заочного решения возвращено ввиду пропуска срока его подачи.

16.08.2021г. от ответчика Шидловской Л.В. в суд поступила апелляционная жалоба на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 02.03.2021г.

Судьей постановлено вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы заявителю.

В частной жалобе Шидловская Л.В. просит определение судьи отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению, указывая на незаконность принятого судом постановления, поскольку возвращая апелляционную жалобу, суд указал на необходимость реализации права на подачу заявления об отмене заочного решения, и только впоследствии, в случае отказа судом в отмене заочного решения, на право ответчика обратиться с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 02.03.2021г. удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Союз Сберегателей".

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 31.05.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.07.2021г. заявление Шидловской Л.В. об отмене заочного решения возвращено ввиду пропуска срока его подачи.

16.08.2021г. от ответчика Шидловской Л.В. в суд поступила апелляционная жалоба на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 02.03.2021г.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал на необходимость реализации права на подачу заявления об отмене заочного решения, а впоследствии (в случае отказа судом в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда) на обращение с апелляционной жалобой.

Данный вывод судьи считаю правильным, основанным на материалах дела и правильном толковании подлежащих применению норм процессуального права.

Так, согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ, действующими в редакции Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных и апелляционных судов определено считать 01.10.2019г.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство в настоящий момент предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим.

Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда судом не выносилось, апелляционная жалоба подлежала возвращению.

Довод частной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права является несостоятельным и не влечет отмену определения, как основанный на ошибочном толковании закона.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шидловской Л.В., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через суд первой инстанции.

Судья: В.Б. Федоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка