Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года №33-12642/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-12642/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Набиева Р.Р., Ткачевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 1 604 615,08 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере 196 466,34 руб.
Требования мотивированы тем, что с дата ответчик ФИО1 является собственником объекта недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, рядом с домом N..., площадью 182,7 кв.м., с кадастровым номером N.... Однако, ответчик не является собственником земельного участка в кадастровом квартале N... площадью 370 кв.м., на котором расположено указанное нежилое здание. Также ответчик не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически использованный земельный участок в спорный период, площадью 370 кв.м не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующему размеру арендной платы.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года постановлено:
"исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан неосновательное обогащение в размере 1 604 615,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 196 466,34 рубля.
Взыскать со ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 17 205,41 рубль".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 г. постановлено:
"решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить, взыскав со ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан неосновательное обогащение в размере 38 208,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 342,19 рублей.
Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 477 рублей".
Кассационным определением Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение от дата отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Требования мотивированы тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; дело не было рассмотрено в порядке заочного производства; судом не учтено, что здание занимает не весь участок, так как указанная истцом площадь земельного участка в размере 370 кв.м явно превышает необходимую площадь для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером N... площадью 182,7 кв.м.; судом принят во внимание неверный расчет истца, поскольку кадастровая стоимость земельного участка площадью 370 кв.м. не определена и который не поставлен на кадастровый учет.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца ФИО4, поддержавшую заявленные исковые требования, представителя ФИО1 - ФИО5, просившего в удовлетворении исковых требований отказать и применить к заявленным требованиям срок исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования урегулированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.
В соответствии с п. 33, 34 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование, в том числе, данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе).
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Как следует из материалов дела, судебное разбирательство от дата, на котором принято решение суда, проведено в отсутствие ответчика ФИО1, с указанием судом первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Между тем, на имеющихся на л.д. 47, 49 почтовом конверте с присвоением указанному отправлению почтового идентификатора за N... и уведомлении о вручении почтового отправления отсутствуют какие-либо отметки отделения почтовой связи о доставлении судебного извещения, хранении отправления, истечении срока хранения и сведений о вручении под роспись отправления ответчику.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N... указанное отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика дата и получено им дата, что не соответствует имеющемуся в материалах дела почтовому конверту и уведомлению о вручении почтового отправления не содержащему, как указывалось выше, сведений о вручении извещения ответчику.
Таким образом, имеющимся в материалах дела документами не подтверждается факт надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте проведения судебного разбирательства, на котором принято оспариваемое им решение, поскольку судебное извещение адресованное ответчику ему фактически вручено не было (подпись в уведомлении о вручении отсутствует), а имеющимся в деле почтовый конверт не содержит отметок об истечении срока хранения отправления, в связи с чем в данном случае факт возврата почтового отправления без вручения адресату не обусловлен уклонением ответчика от получения судебной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика ФИО1 не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на котором принято обжалуемое им решение, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Таким образом, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Как следует из ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из представленных суду доказательств и установлено в ходе судебного разбирательства, в период времени с дата по дата ФИО1 владел на праве собственности объектом недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, рядом с домом N... площадью 182,7 кв.м, с кадастровым номером N..., что подтверждается выпиской из ЕГРП N... от дата, а также выпиской из ЕГРН N... от дата
Согласно техническому паспорту от дата объект недвижимости с кадастровым номером N... поименован как физкультурно-оздоровительный комплекс, однако, согласно экспликации вся площадь объекта в 182,7 кв.м. имеет назначение как "торговое помещение".
Ответчик не являлся и не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, рядом с домом N..., в кадастровом квартале 02:55:030168:000 площадью 370 кв.м, также не являлся и не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически использованный земельный участок в спорный период не может служить основанием для освобождения ответчика от его обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующему размеру арендной платы.
Соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком между сторонами не достигнуто.
Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за период с дата по дата, и расчет процентов за пользование денежными средствами с дата по дата
С целью определения площади и границ (в том числе графически) земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером N..., с площадью 182,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, рядом с адрес, и определением рыночной стоимости части земельного участка необходимого для эксплуатации объекта недвижимости по ходатайству представителя ответчика ФИО5 определением суда от дата назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "МК "Бизнес-Софт" и судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Ребус".
Согласно заключению эксперта ООО "МК "Бизнес-Софт" N ...СЗЭ-11/19 от дата площадь, на котором располагается объект недвижимости - нежилое здание по адресу: адрес, рядом с домом N... площадью 182,7 кв.м с кадастровым номером N... составляет 194 кв.м.
Экспертным исследованием также установлено местоположение координат границ земельного участка, на котором располагается объект недвижимости - нежилое здание по адресу: адрес, рядом с домом N... площадью 182,7 кв.м, с кадастровым номером N....
Согласно Дополнения к указанному заключению N... от дата под исследуемым объектом нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030168:688 земельный участок не сформирован и не состоит на кадастровом учете. Фактически большая часть исследуемого объекта расположена на землях общего пользования, которые также не сформированы и не состоят на кадастровом учете.
Натурным осмотром и документальным исследованием установлено, что исследуемый объект нежилое здание не имеет собственной прилегающей территории, объектов благоустройства и каких-либо сооружений. Исследуемый объект плотно окружен элементами благоустройства двора жилого квартала: открытые автомобильные парковки, внутридворовые автомобильные проезды, пешеходные тротуары и дорожки, детская игровая площадка, зеленые насаждения (деревья, клумбы, газоны), площадка для размещения мусорных контейнеров.
В связи с тем, что для использования исследуемого нежилого здания не имеется отдельно прилегающей территории, использование здания фактически происходит согласно сложившегося порядка пользования землями общего пользования.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Таким образом, экспертом установлено, что земельный участок под исследуемое нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030168:688 должен быть сформирован по контуру здания площадью 182,7 кв.м без прилегающей территории.
Согласно заключению эксперта ООО "Ребус" N... от дата рыночная стоимость земельного участка, на котором расположено нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, рядом с домом N..., с площадью 182,7 кв.м, с кадастровым номером 02:55:030168:688, в том числе земельного участка, необходимого для использования здания, составляет 820 000 рублей.
Кассационным определением Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата установлено, что вывод суда апелляционной инстанции о необходимости производства расчета арендной платы исходя из площади земельного участка 194 кв.м. соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, поскольку ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а уклонение ответчика от регистрации права аренды за фактически используемый земельный участок в спорный период, не может служить основанием для освобождения его от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующему размеру арендной платы.
При расчете размера неосновательного обогащения и процентов судебная коллегия исходит из размера площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежавшего ответчику объекта недвижимости, в размере 194 кв.м., а сами суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат определению на основании п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, решения Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N... "Об арендной плате за землю в городском округе адрес Республики Башкортостан", постановления главы администрации городского округа адрес от дата N... "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа адрес Республики Башкортостан", исходя из размера арендной платы за пользование земельным участком в городском округе адрес Республики Башкортостан, путем применения ставки арендной платы за землю с разрешенным использованием "прочие виды населенных пунктов" в размере 12,8 % и 13,63 % в соответствующие спорные периоды на удельный показатель кадастровой стоимости по кадастровому кварталу 02:55:030168 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 11 689,10 руб., ввиду отсутствия, поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка в вышеуказанной площади 194 кв.м.
Оснований для расчета размера задолженности исходя из рыночной стоимости земельного участка не имеется, поскольку в данной ситуации в отношении вышеуказанного земельного участка арендная плата определяется в порядке, установленном полномочным органом власти городского округа адрес Республики Башкортостан.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения за период с дата по дата
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из разъяснений, данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Учитывая изложенное, ходатайство ответчика, предъявление иска дата, истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании денежных средств за период с дата по дата, в связи чем требования истца подлежат удовлетворению в части взыскании неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 629 106 руб. (с дата по дата составляет 3 225,16 руб. (11 689,10 руб. * 12,8 %/100 * 194 кв.м = 290 263,73 руб. / 12 = 24 188,64 руб. * 30 = 806,29 руб. * 4 дня); с дата по дата составляет 860 586,54 руб. (11 689,10 руб. * 13,8 %/100 * 194 кв.м = 312 940,59 руб. / 12 = 26 078,38 руб. * 24 = 625 881,12 руб.).
Установив факт неосновательного обогащения ответчика, и удовлетворяя исковые требования в указанном выше размере, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, исходя из собственного расчета, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 61 586,79 руб.
В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 107 руб., от уплаты которой истец как орган власти освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан неосновательное обогащение в размере 629 106,28 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 61 586,79 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 107 руб.
Председательствующий: Л.Ф. Гафарова
Судьи: Р.Р. Набиев
А.А. Ткачева
Справка: судья Шапошникова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка