Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-12642/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-12642/2020
г. Екатеринбург 02.10.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-532/2018 по иску Комарова Владимира Феодосиевича к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, гаражно-строительному кооперативу N 272 о признании права собственности на гаражный бокс
по частной жалобе ответчика гаражно-строительного кооператива N 272 на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2020 об оставлении заявления без рассмотрения,
установил:
решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2018 оставлены без удовлетворения исковые требования Комарова В.Ф. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области, МУГИСО, ГСК N 272 о признании права собственности на гаражный бокс.
Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 17.10.2018.
30.12.2019 ГСК N 272 в лице представителя обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им при рассмотрении данного дела.
Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.12.2019 заявление возвращено в связи с тем, что заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим таких полномочий.
20.02.2020 ГСК N 272 вновь обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им при рассмотрении данного дела.
Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2020 заявление принято к производству суда и назначено судебное заседание.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2020 заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением, ГСК N 272 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Данная норма введена в действие с 01.10.2019. До указанной даты Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривал какого-либо срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что поскольку ГСК N 242 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов после 01.10.2019, то трехмесячный срок для подачи такого заявления исчисляется с этой даты и истекает 09.01.2020 (с учетом выходных и праздничных дней).
ГСК N 242 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу 20.02.2020, то есть с пропуском трехмесячного срока, при этом не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Между тем суд первой инстанции в нарушение названной нормы не возвратил заявление, поданное с пропуском предусмотренного законом срока, и ошибочно принял его к производству суда, назначил судебное заседание.
В таком случае судебная коллегия полагает допустимым оставление заявления без рассмотрения.
В силу части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.
При подаче настоящего заявления кооператив ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил. Оставление заявления без рассмотрения при таких обстоятельствах не препятствует ответчику вновь подать заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока для его подачи. Такая процессуальная форма в отсутствие прямой нормы обоснованно была избрана судом первой инстанции по аналогии и прав ответчика не нарушает.
Доводы жалобы о том, что первоначально заявление было подано 30.12.2019 и поэтому срок не пропущен, несостоятельны, поскольку по данному заявлению было принято определение о возращении заявления, а не о его оставлении без движения, поэтому срок обращения не считается с этой даты.
Таким образом, определение вынесено законно, обоснованно и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу гаражно-строительного кооператива N 272 - без удовлетворения.
Председательствующий Торжевская М.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
