Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1264/2021

26 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбик Л. С., Горбик С. Н., Горбик А. Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Департамента капитального строительства города Севастополя к Горбик Л. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горбик М. З., Горбику С. Н., Горбик А. Н. о выселении,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с иском к Горбик Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горбик М.З., Горбику С.Н., Горбик А.Н., в котором просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы иска мотивированы тем, что Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ОД дом <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 248 утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополя (далее - Программа). Указанный дом включен в перечень многоквартирных домов, расселяемых в соответствии с Программой. Граждане, которые были зарегистрированы и имели правовые основания для проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, в рамках реализации Программы расселены. Вместе с тем, по результатам обследования установлено, что в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> без каких-либо правовых оснований (не являются ни собственниками, ни нанимателями жилого помещения, жилое помещение в пользование не предоставлялось) проживают: Горбик Л.С., Горбик С.Н., Горбик М.З., Горбик А.Н.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента капитального строительства города Севастополя удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчики Горбик Л.С., Горбик С.Н., Горбик А.Н. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянтов, Департамент капитального строительства города Севастополя по делу является ненадлежащим истцом, т.к. полномочия, связанные с объектами собственности города Севастополя, от имени города осуществляет Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Отмечает, что право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Сведений из ЕГРН в отношении спорной квартиры истцом в материалы дела не представлено. Реестр собственности г. Севастополя не является источником информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, его использование в качестве доказательства при разрешении спора недопустимо и противоречит закону. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время являются фактическими владельцами спорной квартиры, при этом, имеют регистрацию по иным адресам, по которым они фактически никогда не проживали. Данная регистрация обусловлена отсутствием собственного жилья и необходимостью иметь хотя бы формальную регистрацию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шевченко Д.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель прокуратуры г. Севастополя Махиня В.В. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 248 утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополя (далее - Программа).

В соответствии с Программой, Департамент капитального строительства города Севастополя в рамках предоставленных полномочий осуществляет переселение граждан.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ОД дом <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Также установлено, что рассматриваемый дом включен в перечень многоквартирных домов, расселяемых в соответствии с Программой.

Согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 19454-РДИ "О включении недвижимого имущества - многоквартирных домов в Реестр собственности города Севастополя", в Реестр собственности города Севастополя включен аварийный многоквартирный дом по <адрес>.

Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 395-РП "О списании государственного недвижимого имущества, включенного в состав имущественной казны города Севастополя, пришедшего в негодность - многоквартирных домов, признанных ветхими, аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный дом по <адрес> включен в перечень государственного недвижимого имущества, входящего в состав имущественной казны города Севастополя, подлежащих списанию, сносу и ликвидации (утилизации).

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47).

ДД.ММ.ГГГГ представителями Департамента капитального строительства города Севастополя произведено обследование спорного жилого помещения, оформленное актом от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обследования установлено, что в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, без каких-либо правовых оснований (не являются ни собственниками, ни нанимателями жилого помещения, жилое помещение в пользование не предоставлялось) проживают: Горбик Л.С., Горбик С.Н., Горбик М.З., Горбик А.Н.

Удовлетворяя исковые требования Департамента капитального строительства города Севастополя в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение является аварийным, ответчики проживают в нём без каких-либо правовых оснований, так как не являются ни собственниками, ни нанимателями жилого помещения, то в отсутствии доказательств законности своего проживания в указанном жилом помещении, ответчики подлежат выселению из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права и верном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и нашедшие своё подтверждение в рамках апелляционного производства по делу.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При таких данных, поскольку многоквартирный жилой дом, в которой расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, то в силу приведённых выше норм требования истца о выселении ответчиков из занимаемой ими квартиры являются законными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлены в материалы дела надлежащие и допустимые доказательства относительно законности их проживания в указанном жилом помещении, в связи с чем, последние правомерно признаны судом подлежащими выселению без предоставления иного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент капитального строительства города Севастополя является ненадлежащим истцом по делу ввиду того, что полномочия, связанные с объектами собственности г. Севастополя от имени названного публично-правового образования осуществляет Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, несостоятельны, поскольку постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 840-ПП утверждено Положение о Департаменте капитального строительства города Севастополя, в соответствии с пунктом 1.1 которого Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере жилищной политики, в сфере реализации федеральных целевых программ.

Утверждение апеллянтов о том, что отсутствие в материалах дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключает рассмотрение спора по существу, основан на неверном толковании норм гражданского законодательства.

При этом в материалах гражданского дела имеется выписка из реестра собственности города Севастополя, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о включении в Реестр собственности города Севастополя дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором располагается спорная квартира, что свидетельствует о наличии у истца законных прав на предъявление настоящего иска и рассмотрения его по существу.

Поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, однако ответчики продолжают проживать в спорной квартире без каких-либо на то законных оснований, т.к. не являются ни собственниками, ни нанимателями спорного жилого помещения, то доводы жалобы апеллянтов о том, что они с ДД.ММ.ГГГГ являются фактическими владельцами занимаемой ими квартиры; а также доводы об отсутствии у ответчиков иных жилых помещений на праве собственности, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Сведений о том, что компетентными органами за ответчиками признавалось право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в материалах не имеется.

Доводы жалобы апеллянтов о том, что заселение ответчиков в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, произошло в ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного разрешения эксплуатационной организации "РЭП N 17" г. Севастополя, которая в настоящее время ликвидирована путём реорганизации, что подтверждается свидетельскими показаниями, актами с места жительства, а также платёжными документами об оплате коммунальных услуг и фактом открытия на ответчиков лицевых счетов, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Документы, подтверждающие законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение (ордер, договор социального найма, решения органов местного самоуправления и иные), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Горбик Л.С., Горбик С.Н., Горбик М.З., Горбик А.Н. в спорной квартире не зарегистрированы, нанимателями или иными лицами, имеющими право на проживание в указанной квартире, не значатся.

Исходя из отсутствия сведений о возникновении, наличии у ответчиков права на спорное жилое помещение, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований заявленных истцом о выселении ответчиков из аварийного жилого помещения, подлежащего сносу, без предоставления им иного жилого помещения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, незамедлительное решение вопроса о переселении граждан из аварийных домов обусловлено наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанного с проживанием в таких домах.

С учётом вышеизложенного, принятое судом первой инстанции решение о выселении ответчиков направлено на устранение непосредственной угрозы жизни и здоровью ответчиков, а также на устранение такой угрозы в отношении других граждан в результате мероприятий по расселению многоквартирного жилого дома, находящегося в аварийном (угрожающем обвалом) состоянии.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбик Л. С., Горбик С. Н., Горбик А. Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий В.Л. Радовиль

Судьи Е.В. Герасименко

Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка