Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-1264/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-1264/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе АОА на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2021 года, которыми постановлено исковые требования АОА к АИИ и обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в г. Йошкар-Оле о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с АИИ в пользу АОА ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 4313 рублей 48 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 132 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований АОА к АИИ отказать.
В удовлетворении исковых требований АОА к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в г. Йошкар-Оле о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АОА обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в г. Йошкар-Оле (далее - ООО "Зетта Страхование", страховщик), АИИ страховое возмещение и ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 93942 рублей 48 копеек, взыскать с АИИ расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по уплате государственной пошлины - 3018 рублей, почтовые расходы - 132 рубля 20 копеек, взыскать с ООО "Зетта Страхование" неустойку за период с 8 декабря 2019 года по 1 декабря 2020 года в размере 337253 рублей 50 копеек, неустойку за период с 2 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 939 рублей 42 копеек в день, штраф в размере 46971 рубля 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего по вине АИИ, автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Зетта Страхование". В результате рассмотрения заявления истца страховщик выплатил страховое возмещение в размере 200286 рублей 52 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства - 2100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 294229 рублей. Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составила 93942 рубля 48 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Кроме того, в результате диагностики автомобиля истца установлено, что требуется замена блока подушек безопасности. В проведении гарантийного ремонта данного недостатка отказано в связи с тем, что он возник вследствие ДТП. Требование истца о проведении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и доплате страхового возмещения страховщиком оставлено без удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней АОА просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств и не дал надлежащую оценку документам о фактической стоимости ремонта автомобиля, произведенного СТОА ООО "ТрансСервис-УКР-7", на основании которых истец предъявил требования. Считает, что страховщик в отсутствие каких-либо объективных причин для изменения способа страхового возмещения без согласия потерпевшего незаконно произвел выплату страхового возмещения в денежной форме, не выдал направление на восстановительный ремонт автомобиля с учетом сохранения требований о гарантийных обязательствах, при наличии разногласий по характеру и объему повреждений экспертизу не организовал, осмотр произвел не в полном объеме, не учел требование о выявленном скрытом дефекте блока управления подушками безопасности.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Зета Страхование" приводят доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя АОА адвоката ЛАВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, АИИ, его представителя ПНВ, просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак У658ХХ/12.
27 сентября 2019 года в 14 часов 25 минут в результате ДТП, совершенного по вине АИИ, автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с ДТП от 27 сентября 2019 года, постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2019 года.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Зетта Страхование".
18 ноября 2019 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, в котором просил организовать осмотр транспортного средства либо явиться на организованный им осмотр, выдать направление на ремонт к официальному дилеру, перечислить стоимость УТС на его банковские реквизиты.
В тот же день страховщиком в адрес потерпевшего направлены уведомление об отсутствии необходимых документов, направление на проведение независимой экспертизы в ООО "Независимая экспертиза".
20 ноября и 2 декабря 2019 года ООО "Независимая экспертиза" проведены осмотры транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО "Независимая экспертиза" N 11/35 от 3 декабря 2019 года стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 200286 рублей 52 копейки, без учета износа - 202382 рубля.
3 декабря 2019 года истцом в адрес страховщика направлено заявление о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2100 рублей и 3500 рублей.
Актом от 6 декабря 2019 года случай признан страховым, 9 декабря 2019 года потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 202386 рублей 52 копейки, из которых стоимость ущерба составила 200286 рублей 52 копейки, расходы по эвакуации автомобиля - 2100 рублей.
Согласно предварительному расчету от 13 декабря 2019 года, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 294429 рублей.
В соответствии с актом выполненных работ от 31 января 2020 года ООО "ТрансСервис-УКР-7" произвело ремонт автомобиля на сумму 294429 рублей.
Указанное также подтверждается кассовыми чеками от 31 января 2020 года.
24 марта 2020 года истцом в адрес страховщика направлена претензия о проведении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом стоимости работ по замене блока подушек безопасности, доплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В обоснование претензии указано, что истец обратился на СТОА ООО "ТранСервис-УКР-7" для проведения ремонта автомобиля, однако стоимость ремонта превысила размер выплаченного страхового возмещения на 93942 рубля 48 копеек.
Ответом от 6 апреля 2020 года истцу отказано в удовлетворении указанной претензии.
Не соглашаясь с действиями страховщика, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с ООО "Зетта Страхование" доплаты страхового возмещения в размере 19518 рублей 72 копеек, неустойки в размере 123576 рублей, расходов на составление акта осмотра автомобиля в размере 5000 рублей, на проведение независимой экспертизы - 7000 рублей, на юридические услуги по составлению претензии - 5000 рублей.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением указанного обращения, финансовым уполномоченным назначена независимая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Приволжская экспертная компания".
Согласно экспертному заключению ООО "Приволжская экспертная компания" от 27 мая 2020 года N 661Р/О стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 190800 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 10 июня 2020 года N в удовлетворении требования АОА о взыскании с ООО "Зетта Страхование" доплаты страхового возмещения отказано; требования АОА о взыскании с ООО "Зетта Страхование" неустойки, расходов оставлены без рассмотрения.
По ходатайству ответчика АИИ с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда от 27 августа 2020 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Юридический центр "Правое дело".
Согласно заключению эксперта ООО "Юридический центр "Правое дело" N 170 от 9 ноября 2020 года с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных в 2018 году ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, стоимость ущерба без учета износа составляет 204600 рублей, с учетом износа - 204400 рублей.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив обстоятельства причинения истцу имущественного вреда по вине ответчика, определив размер ущерба на основании судебной экспертизы в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, с учетом произведенной истцу страховой выплаты, частично удовлетворил требования истца
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с отказом во взыскании доплаты страхового возмещения со страховщика судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, которых по настоящему делу не установлено, либо в случае нарушения страховщиком своих обязательств.
Исходя из того, что в заявлении о страховом случае, направленном истцом в адрес страховщика 18 ноября 2019 года, истец просил о выдаче направления на ремонт к официальному дилеру, однако ответчик выплатил страховое возмещение в денежной форме, истец получил денежные средства, после чего произвел самостоятельно ремонт транспортного средства, что свидетельствует, что фактически стороны пришли к согласию по вопросу изменения формы страхового возмещения в виде выплаты страхового возмещения в денежной форме.
Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что в рамках заявленного ДТП поврежден блок управления подушек безопасности, при осмотре автомобиля 20 ноября и 2 декабря 2019 года независимым экспертом ООО "Независимая экспертиза" повреждения данной детали не обнаружено, что подтверждается актами осмотра и фотографиями осмотра, на панели приборов индикатор (ошибка) блока подушек безопасности не горит.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, при определении размера страхового возмещения без учета износа, подлежащего взысканию со страховщика, судебная коллегия принимает экспертное заключение ООО "Приволжская экспертная компания" от 27 мая 2020 года N 661Р/О, составленное по поручению финансового уполномоченного с учетом положений указанной Единой методики, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей определена в размере 192900 рублей.
9 декабря 2019 года потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 202386 рублей 52 копейки, из которых стоимость ущерба составила 200286 рублей 52 копейки, расходы по эвакуации автомобиля - 2100 рублей.
Поскольку страховщиком выплачено страховое возмещение в размере, превышающем установленную стоимость восстановительного ремонта (200286 рублей 52 копейки), требование истца к ООО "Зетта Страхование" о доплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Зетта Страхование" доплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа обоснованно оставлены без удовлетворения.
Довод апелляционной жалобы, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств и не дал надлежащую оценку документам о фактической стоимости ремонта автомобиля, произведенного СТОА ООО "ТрансСервис-УКР-7", не может служить основанием к отмене решения суда.
Анализируя и оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, суд апелляционной инстанции учитывает, что ремонту подвергались детали, повреждения которых не указаны в актах осмотра автомобиля от 20 ноября и 2 декабря 2019 года независимым экспертом ООО "Независимая экспертиза", организованных страховщиком. В связи с чем, при определении размера ущерба, суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в связи с получением повреждений в результате ДТП от 27 сентября 2019 года на основании актов осмотра страховой компании без учета износа.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АОА - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов А.В.
Лоскутова Н.Г.
Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка