Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-1264/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:
председательствующего при секретаре Швецовой М.В.,Ворониной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 марта 2021 года гражданское дело по частной жалобе Завгороднего Евгения Владимировича на определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2020 года, которым постановлено возвратить Завгороднему Евгению Владимировичу апелляционную жалобу на решение Собинского городского суда Владимирской области от 05 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 05.11.2020 исковые требования Завгороднего Е.В. к Морозовой Е.С. о взыскании материального ущерба оставлены без удовлетворения (л.д.59-64, т.2).

22.12.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Завгороднего Е.В. (л.д. 76-77, т.2), направленная последним посредством почтового отправления 16.12.2020 (л.д.83, т.2).

Судьей постановлено указанное выше определение (л.д.86, т.2).

После чего 21.01.2021 через отделение почтовой связи истец Завгородний Е.В. представил частную жалобу, поступившую в суд 02.02.2021, в которой просил отменить определение судьи и передать апелляционную жалобу на решение Собинского городского суда Владимирской области от 05.11.2020 во Владимирский областной суд для принятия ее к своему производству и рассмотрению по существу. В обоснование отмены судебного определения Завгородний Е.В. ссылался на ошибочность вывода суда первой инстанции относительно пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку, по мнению подателя жалобы, мотивированное решение, постановленное 05.11.2020, изготовлено судом 17.11.2020 (л.д.125, т.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 224 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из содержания обжалуемого определения усматривается, что, возвращая апелляционную жалобу Завгороднему Е.В., суд первой инстанции, ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба подана последним по истечении срока обжалования решения суда от 05.11.2020 и не содержала просьбу о восстановлении указанного срока (л.д. 86, т.2).

Из материалов дела следует, что представитель истца Завгороднего Е.В. - Куценко М.Г. принимал участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании 05.11.2020, в котором завершилось рассмотрение дела по существу, в том числе, и при оглашении резолютивной части решения суда. Лицам, участвующим в деле, был разъяснен порядок и сроки составления мотивированного решения и его обжалования, возможность ознакомления с мотивированным решением 13.11.2020, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.57, т.2).

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020 (л.д.60-64, справочный лист по делу, т.2), соответственно, последний день подачи апелляционной жалобы на него, с учетом двух выходных дней -12.11.2020 и 13.11.2020, приходился на 14.11.2020.

17.11.2020 копия решения суда от 05.11.2020 с сопроводительным письмом от указанной даты направлена, в том числе, истцу (л.д.67, т.2).

Сведения, содержащиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена Завгородним Е.В. только 16.12.2020 (л.д.76-83, т.2), то есть за пределами установленного законом срока для обжалования данного судебного постановления, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что представитель истца Завгороднего Е.В. - Куценко М.Г. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, доводы подателя жалобы относительно даты составления мотивированного решения Собинского городского суда Владимирской области от 05.11.2021 не находят своего подтверждения в материалах дела, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства и соответствующих ст.ст. 59, 60 ГПК РФ стороной истца, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции, возвратив Завгороднему Е.В. апелляционную жалобу на решение суда от 05.11.2020 по мотиву пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения частного вопроса, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, направлены на переоценку обстоятельств частного вопроса, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба Завгороднего Е.В. не содержит.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Собинского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Завгороднего Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Швецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка