Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1264/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Гудковой М.В., Василевского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

25 мая 2021 года по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Тёсовой Татьяны Юрьевны, Разводова Виктора Михайловича, Царьковой Ирины Валерьевны, поданной представителем по доверенности Герасимовой Т.Г.,

на решение Центрального районного суда города Твери

от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Аксенову Игорю Петровичу, Андрианову Алексею Александровичу, Андрианову Андрею Александровичу, Соколову Алексею Владимировичу, Царьковой Ирине Валерьевне, Разводову Виктору Михайловичу, Тёсовой Татьяне Юрьевне, Меньшикову Андрею Борисовичу, Фроловой Вере Кузьминичне об установлении юридического факта места открытия наследства, признании права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Установить факт, что местом открытия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является

<адрес>.

Признать право муниципальной собственности города Твери в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Исковые требования Фроловой Веры Кузьминичны и Андрианова Алексея Александровича, Андрианову Андрея Александровича, Царьковой Ирины Валерьевны, Разводова Виктора Михайловича, Тёсовой Татьяны Юрьевны - оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в лице представителя по доверенности Нагибиной С.В. обратился в Центральный районный суд города Твери к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области с иском о признании права муниципальной собственности муниципального образования город Тверь на долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В заявлении об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 88-89) Департамент также просит установить место открытия наследства ФИО1 - <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До момента смерти ему принадлежала доля в праве общей долевой собственности в размере 21/100 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве наследства по закону. Имущество умершего является выморочным. Из нотариальных справок нотариуса Бржевской Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное дело на имущество ФИО1 не заводилось до обращения истца за оформлением прав на наследство ФИО1 В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления данного Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону переходит в собственность городского округа. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1152 ГК РФ). Поскольку на дату введения в действие Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не было выдано, <данные изъяты> долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приведенной нормы закона перешли в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования город Тверь. Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, действующий от имени и в интересах муниципального образования город Тверь, обратился к нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области Бржевской Т.Б. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Бржевской М.О., временно исполняющей обязанности нотариуса Бржевской Т.Б., вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно статье 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по письменному заявлению наследников нотариус выдает свидетельство о праве на наследство по месту открытия наследства. Согласно статье 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление N об отказе в совершении нотариального действия (наследственное дело N) в связи с отсутствием документов и доказательств, подтверждающих место открытия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По информации, предоставленной нотариусом, ФИО1 по адресно-справочным учетам зарегистрированным или снятым с регистрационного учета на территории города Твери и Тверской области не значится. Документы, подтверждающие последнее место жительства ФИО1, отсутствуют. Если последнее место жительства наследодателя, обладающего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Департамент Управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери просит признать право муниципальной собственности муниципального образования город Тверь на долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> установить место открытия наследства ФИО1 - <адрес>.

Определением Центрального районного суда города Твери от 08 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тёсова Татьяна Юрьевна, Разводов Виктор Михайлович, Царькова Ирина Валерьевна, Соколов Алексей Владимирович, Меньшиков Андрей Борисович, Андрианов Алексей Александрович, Андрианов Андрей Александрович, Аксенов Игорь Петрович.

Определением Центрального районного суда города Твери от 15 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андриянов Андрей Александрович, Разводов Андрей Викторович, Разводов Антон Викторович, Разводов Виктор Михайлович, Тёсов Сергей Иванович, Тёсов Вячеслав Сергеевич, Тёсова Евангелина Вячеславовна, Царьков Сергей Николаевич, Фролова Вера Кузьминична, Разводова Наталья Тимофеевна.

Определением суда от 16 марта 2020 года Тесова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключена из числа третьих лиц, к участию в деле привлечена ее законный представитель Пахомова Ксения Игоревна.

Определением суда от 16 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.

Определением суда от 18 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области Бржевская Т.Б.

Определением суда от 14 июля 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Аксенов Игорь Петрович, Андрианов Алексей Александрович, Андрианов Андрей Александрович, Соколов Алексей Владимирович, Царькова Ирина Валерьевна, Разводов Виктор Михайлович, Меньшиков Андрей Борисович, Тёсова Татьяна Юрьевна (т.5,л.д.25).

В ходе рассмотрения дела ответчики Андрианов Алексей А., Андрианов Андрей А., Царькова И.В., Разводов В.М., Тёсова Т.Ю. заявили о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и 25 августа 2020 года обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества в Тверской области, в котором просят признать ФИО1 не приобретшим <данные изъяты> в праве долевой собственности на жилой дом Литера А, А1, общей площадью 197 кв.м, по адресу: <адрес> (т.5, л.д.87-88).

В обоснование встречного иска указано, что истец по первоначальному иску в исковом заявлении не указывает характеристики жилого дома. В обоснование своих требований истец приобщил к материалам дела кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью 197 кв.м. В устных пояснениях в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по первоначальному иску также подтвердил, что исковые требования заявлены в отношении жилого дома площадью 197 кв.м. Материалами гражданского дела N 2-86/2020 подтверждено следующее. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 275,1 кв. м, в том числе, жилой площадью 211,6 кв.м, состоял из: основного бревенчатого строения общей площадью 116,5 кв.м, в том числе, жилой площадью, 91,0 кв.м, кирпичного полуподвала общей площадью 52,9 кв.м, основного бревенчатого строения общей площадью 55,6 кв.м, в том числе, жилой площадью 46,6 кв.м, бревенчатого полуподвала общей площадью 50,1 кв.м, в том числе, жилой площадью 44,1 кв.м, постройки и сооружения. Фактически жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью 116,5 кв.м с кирпичным полуподвалом общей площадью 52,6 кв.м (Литера А, А1) и основного бревенчатого строения общей площадью 55,6 кв.м с бревенчатым полуподвалом общей площадью 50,1 кв.м. (Литера Б, Б1) представлял собой два отдельных жилых дома, каждый со своим печным отоплением, фундаментом, крыши домов соединены не были. Жилой дом литера А, А1 фактически разделен на 5 квартир (4 квартиры на 1 этаже, 1 квартира в полуподвале), каждая из которых имеет отдельный вход. Жилой дом литера Б, Б1 также фактически был разделен на 5 квартир (2 квартиры на 1 этаже, 3 квартиры в подвале), каждая из которых имела отдельный вход. Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются указанные ниже физические лица. В жилом доме литера А, А1: Разводову В.М. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически <адрес> (по техническому паспорту <адрес>) в жилом доме литера А; Тёсовой Т.Ю. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически <адрес> (по техническому паспорту N 3) в жилом доме литера А; Меньшикову А.Б. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически <адрес> (по техническому паспорту N 1) в жилом доме литера А; Соколову А.В. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически <адрес> (по техническому паспорту N 1) в жилом доме литера А; Царьковой И.В. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически <адрес> (по техническому паспорту N 2); Андриянову Алексею А. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически <адрес> (по техническому паспорту N 5) в жилом доме литера А1; Андриянову Андрею А. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически <адрес> (по техническому паспорту N 5) в жилом доме литера А1. В жилом доме литера Б, Б1: Аксенову И.П. принадлежит 6/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически <адрес> (по техническому паспорту N 4) в жилом доме литера Б1; ФИО1 принадлежит 21/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически <адрес> (по техническому паспорту N 1) в жилом доме литера Б. Факт того, что праву собственности ФИО1 соответствовала <адрес>, расположенная в жилом доме литера Б, Б 1 общей площадью 105,7 кв.м, подтверждается показаниями третьих лиц, многочисленными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (Постановление Администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N (том 1, л.д. 39), выписка из постановления Главы администрации города Твери N 160 от 24 января 2000 года, N 317 от 01 февраля 2000 года (том 1, л.д. 203), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 53), свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 1956 (том 1, л.д. 205), заявление ФИО107 (том 1, л.д.207), справка МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, домовая книга из нотариального дела). Во всех перечисленных документах указан адрес проживания ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у ФИО1 никогда не было права собственности на жилой дом литера А, А1 общей площадью 197 кв.м, в отношении которого заявлены исковые требования. Истцы по встречному иску не могут согласиться с тем, что ФИО1 был собственником в жилом доме литера А, А1 общей площадью 197 кв.м, и, соответственно, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери не имеет оснований для признания за ним права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 21/100 на жилой дом площадью 197 кв.м (Литера А, А1). В свою очередь, истцы по встречному иску: Разводов В.М., Тёсова Т.Ю., Андриянов А.А., Андриянов А.А., Царькова И.В. никогда не владели жилым домом литера Б, Б1 общей площадью 105,7 кв.м. Таким образом, особенностью правового статуса принадлежащего истцам по встречному иску жилого дома по адресу: <адрес>, является то, что на протяжении многих десятилетий два жилых строения (Литера А, А1 общей площадью 197 кв.м и Литера Б, Б1 общей площадью 105,7 кв.м) считались как один жилой дом, а все совершенные сделки по приобретению долей на возмездной основе или в порядке наследования, реально совершавшиеся в отношении конкретных жилых помещений в конкретных литерах данного домовладения, по всем документам значились как приобретение долей в обоих литерах, что полностью не соответствует действительности. Каждый покупатель или наследник приобретал не абстрактную долю, а конкретное жилое помещение в конкретном литере данного домовладения. При этом в материалах дела имеются многочисленные документы, подтверждающие, что доли собственников фактически имели статус квартир с номерами. Также материалами дела N 2-86/2020 установлено, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, полностью уничтожен жилой дом по адресу: <адрес>, литера Б, Б1 общей площадью 105,7 кв.м, жилой площадью 90,7 кв.м. Данный факт подтвержден справкой МЧС от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, показания третьих лиц, в настоящее время истцов по встречному иску. В пожаре погиб проживающей в данном жилом доме литера Б, <адрес> ФИО1 После уничтожения жилого дома по адресу: <адрес>, литера Б, Б1 общей площадью 105,7 кв.м, жилой площадью 90,7 кв.м по адресу: <адрес>, на плане остался жилой дом литера А, А1 общей площадью 197 кв.м. В связи с фактом уничтожения жилого дома литера Б, Б1, данный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ не существует, площадь жилого дома по адресу: <адрес>, уменьшилась с 275, 1 кв.м до 197 кв.м, а сам жилой дом включает в себя только литеру А, А1. В связи с тем, что ФИО1 погиб в пожаре, а наследники имущество умершего после смерти не приняли, то с 2001 года по настоящее время никем не были предприняты меры по восстановлению жилого дома литера Б, Б1. Таким образом, жилой дом литера Б, Б1 общей площадью 105,7 кв.м не существует более 19 лет ввиду его уничтожения пожаром и не восстановлен собственниками после пожара. В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества. Отнесение ФИО1 к собственникам не принадлежащего ему при жизни имущества, что явилось основанием для подачи первоначального иска Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ущемляет права ответчиков, которые являются собственниками жилого дома Литера А, А1 общей площадью 197 кв.м и представляет собой не основанное на законе обременение личного имущества истцов по гражданскому делу N 2-86/2020 не существующими на него правами других лиц.

Истцы просят признать ФИО1 не приобретшим 21/100 долю в праве долевой собственности на жилой дом Литера А, А1, общей площадью 197 кв.м, по адресу: <адрес> (т.5, л.д.87-88).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова В.К., от имени которой по доверенности действует представитель Кондратьева О.В., обратилась в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением (т.6, л.д. 5) к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, в котором просила восстановить срок принятия ею наследства брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 21/100 доли земельного участка; установить юридический факт принятия ею наследства, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, право собственности на 21/100 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней - Фроловой В.К. право собственности на 21/100 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова В.К., от имени которой по доверенности действует представитель Кондратьева О.В., обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, и в уточненном исковом заявлении, предъявленном к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, просила установить факт принятия Фроловой В.К. наследства и включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, право собственности на 21/100 долю жилого дома и право пожизненного наследуемого владения на 21/100 долю земельного участка, признать за Фроловой В.К. право собственности на 21/100 долю жилого дома и на 21/100 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т.6, л.д.112).

В обоснование заявленных требований истец Фролова В.К. указала, что ДД.ММ.ГГГГ при пожаре жилого дома-флигеля погиб ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему принадлежало следующее имущество: 21/100 доля жилого дома и 21/100 доля земельного участка, находящегося в ПНВ, расположенные по адресу: <адрес> 21/100 доля земельного участка, общей площадью 1969 кв.м, предназначенного для обслуживания и эксплуатации индивидуальных жилых домов, расположенного на землях населённых пунктов, кадастровый N, предоставлена ФИО1 в пожизненное наследуемое владение на основании Постановления Администрации города Твери N 160 от 24 января 2000 года (запись государственной регистрации N), кадастровая стоимость указанного земельного участка (в целом) составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 21/100 доля жилого дома принадлежала ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО109, государственным нотариусом Центральной государственной нотариальной конторы ТГНО Тверской области ДД.ММ.ГГГГ за р. N (запись государственной регистрации N), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанная доля дома и земельного участка являлась фамильным имуществом семьи ФИО122. Указанная доля дома приобретена родителями ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году. При жизни ФИО1 завещание не составлялось. После смерти ФИО1 наследником второй очереди по закону является родная сестра (по матери) Фролова В.К., которая взяла на себя расходы по захоронению брата, сохранила часть имущества матери и брата (хрустальный сервиз и чайный сервиз), в ДД.ММ.ГГГГ года собрала урожай с принадлежавшего брату участка, вскопала огород. Поэтому данное имущество практически перешло в её владение и она практически приняла наследство, оставшееся после брата. С момента гибели брата Фролова В.К. не вступала в наследство на указанную долю дома, т.к. дом после пожара был практически уничтожен, средств для восстановления дома на тот момент не было. Про имеющуюся в ПНВ брата долю земельного участка Фролова В.К. узнала только лишь в 2020 году из материалов гражданского дела N 2-86/2020 (судья Кузьмина Т.В.). ДД.ММ.ГГГГ Фролова В.К. обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на имя Фроловой В.К. на имущество, оставшееся после смерти её брата ФИО1 В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано в связи с тем, что в установленный законом срок наследство наследником принято не было, в ряде документов отсутствовали данные. В нотариальной конторе истцу было выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия за N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда города Твери от 29 июля 2020 года по делу по иску Фроловой В.К. к участию в деле привлечены в качестве ответчика Администрация города Твери в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Меньшиков Андрей Борисович (т.6, л.д. 105).

Определением суда от 24 августа 2020 года по делу по иску

Фроловой В.К., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аксенов Игорь Петрович, Андрианов Алексей Александрович, Андрианов Андрей Александрович, Соколов Алексей Владимирович, Разводов Виктор Михайлович, Тёсова Татьяна Юрьевна, Разводов Андрей Александрович, Тёсов Вячеслав Сергеевич, Тёсова Евангелина Вячеславовна, Пахомова Ксения Игоревна, Царьков Сергей Николаевич (т.6, л.д.154).

Определением Центрального районного суда города Твери от 19 октября 2020 года гражданские дела по искам Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Аксенову Игорю Петровичу, Андрианову Алексею Александровичу, Андрианову Андрею Александровичу, Соколову Алексею Владимировичу, Царьковой Ирине Валерьевне, Разводову Виктору Михайловичу, Тёсовой Татьяне Юрьевне, Меньшикову Андрею Борисовичу об установлении юридического факта места открытия наследства, признании права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Андрианова Алексея Александровича, Андрианову Андрея Александровича, Царьковой Ирины Валерьевны, Разводова Виктора Михайловича, Тёсовой Татьяны Юрьевны к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании не приобретшим доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (дело N 2-86/2020) и Фроловой Веры Кузьминичны к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрации города Твери об установлении юридического факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом (дело N 2-1287/2020) объединены в одно производство (т. 6, л.д. 234-236).

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имущества и земельными ресурсами администрации города Твери и администрации города Твери Салтыкова А.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения заявленных Фроловой В.К. требований возражала, поскольку полагала, что доказательств фактического принятия наследства в установленные законом сроки не представлено. Против удовлетворения встречных требований о признании наследодателя не приобретшим доли в праве общей долевой собственности на жилой дом возражала, поскольку спорный жилом дом является объектом долевой собственности, право собственности наследодателя на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца Фроловой В.К. - Кондратьева О.В., действующая на основании доверенности, заявленные Фроловой В.К., требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец пыталась в установленные законом сроки вступить в права наследования после смерти наследодателя ФИО1, обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, все доказательства находились у ее сына, который также погиб при пожаре и все доказательства были уничтожены. Против удовлетворения заявленных Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери требований возражала. Против удовлетворения заявленных иными сособственниками требований о признании наследодателя не приобретшим доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не возражала, поскольку литера, принадлежащая ему, была уничтожена пожаром.

В судебном заседании представитель ответчиков Тёсовой Т.Ю., Разводова В.М., Андрианова Алексея А., Андрианова Андрея А., Царьковой И.В. - Герасимова Т.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные ответчиками встречные требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Против удовлетворения заявленных Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери требований возражала, поскольку имеется наследник Фролова В.К., принявшая наследство в установленном законом порядке, в связи с чем, одновременно полагала заявленные Фроловой В.К. требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Меньшиков А.Б. не возражал против удовлетворения заявленных Фроловой В.К. и Тёсовой Т.Ю.,

Разводовым В.М., Андриановым Алексеем А., Андриановым Андреем А., Царьковой И.В. требований, полагая их законными и обоснованными. Против удовлетворения заявленных Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной представителем по доверенности Герасимовой Т.Г., Тёсова Татьяна Юрьевна, Разводов Виктор Михайлович, Царькова Ирина Валерьевна, просят решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Аксенову Игорю Петровичу, Андрианову Алексею Александровичу, Андрианову Андрею Александровичу, Соколову Алексею Владимировичу, Царьковой Ирине Валерьевне, Разводову Виктору Михайловичу, Тесовой Татьяне Юрьевне, Меньшикову Андрею Борисовичу, Фроловой Вере Кузьминичне об установлении юридического факта места открытия наследства, признании права муниципальной собственности муниципального образования город Тверь на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и отказе в удовлетворении встречного иска Андрианова Алексея Александровича, Андрианова Андрея Александровича, Царьковой Ирины Валерьевны, Разводова Виктора Михайловича, Тесовой Татьяны Юрьевны к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрации города Твери о признании ФИО1 не приобретшим доли в праве собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом, приняв по делу новое решение.