Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года №33-1264/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-1264/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Семенова Б.С., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чупры В.А. к ХХ, Х, Отделению МВД России по Еравнинскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации по РБ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по РБ о признании незаконными действий сотрудников полиции правоохранительных органов и взыскании суммы компенсации материального и морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Чупры В.А. на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2019 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Чупра В.А. просил признать неправомерными действия сотрудников ОМВД по Еравнинскому району Республики Бурятия Х иХХ взыскать компенсацию материального вреда за поврежденную куртку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Исковые требования мотивировал тем, что ... г. в ... мин. был доставлен в отдел полиции по Еравнинскому району МО МВД России "Хоринский" по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч... УК РФ. В кабинете отделения полиции четверо сотрудников полиции его расспрашивали по факту кражи и запугивали, что увезут в лес и там закопают. Испугавшись угроз, он вцепился в батарею, а сотрудники начали его оттаскивать. Далее ХХ пнул его ногой в бок, второй сотрудник перевернул его, отчего он упал и ударился коленом о бок, у него образовалась рана на колене. Позже его вывели из отдела полиции и посадили в машину, там ХХ начал заворачивать ему руку за спину и сломал ее. Он потерял сознание. Также в ходе их избиения ему порвали новую куртку.
В результате противоправных действий сотрудников полиции ХХ и Х ему были причинены следующие телесные повреждения: закрытый <...> Его госпитализировали в <...>, где он находился с ... г., согласно выписному эпикризу ему рекомендована <...>
Также указал, что <...>
В суде первой инстанции истец Чупра В.А. иск поддержал.
Ответчик Х иск не признал, пояснил, что действовал в рамках закона, физическая сила была применена к истцу в связи с его неповиновением. ХХ сделал Чупре В.А. загиб руки за спину, видимо в этот момент причинил вред. Была ли порвана ему куртка, не знает, так как на тот момент он был в рубашке.
Ответчик ХХ в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
От ответчиков ХХ и Х поступил письменный отзыв, в котором указали, их действия осуществлялась в пределах предоставленных им полномочий. По факту причинения вреда здоровья Чупре В.А. проводилась доследственная проверка, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела.
Представители ответчиков ОТД МВД России по Еравнинскому району (ОП по Еравнинскому району МО МВД России "Хоринский"), МВД России по РБ, Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК РБ в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Чупра В.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, так как никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, насилие в отношении него было применено с целью получения признательных показаний по факту кражи.
В суде апелляционной инстанции истец Чупра В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. Данное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.
Представитель ответчика МВД России по РБ Ш.., представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ Д. возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
По делам о возмещении вреда юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и причинением вреда.
Исходя из положений ч.1, ч.9 ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 20 указанного закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.
Как следует из искового заявления и объяснений истца Чупры В.А., сотрудники полиции незаконно, без наличия достаточных оснований применили в отношении него физическую силу, причинив телесные повреждения в виде перелома руки, а также причинили материальный ущерб, порвав куртку.
В своих объяснениях, данных в ходе доследственных проверок, сотрудники полиции ХХ и Х указали, что физическая сила, а именно прием "загиб руки за спину", была применена с целью преодоления противодействия, оказанного со стороны Чупры В.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 20 ФЗ "О полиции". Куртку они не рвали.
Служебная проверка по факту применения физической силы оперуполномоченным ОУР ХХ и старшим оперуполномоченным ЭБ и ПК Х в отношении Чупры В.А. не проводилась.
Старшим следователем Еравнинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ неоднократно отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Чупра В.А. в отношении ХХ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательства причинения ему ущерба незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ОТД МВД РФ по Еравнинскому району.
Судебная коллегия не соглашается с судом первой инстанции по следующим основаниям.
Так ... г. Чупра В.А. был доставлен в отдел полиции по факту <...>
В комнате для доставленных лиц при опросе Чупры В.А. присутствовало четверо сотрудников полиции.
Из объяснений сотрудников полиции следует, что Чупра В.А. в комнате для доставленных лиц стал кричать, направился к выходу, когда ХХ преградил ему дорогу, схватил его за форменную одежду, оттолкнул в сторону и стал размахивать руками. ХХ., решив, что Чупра В.А. пытается его ударить, схватил Чупру В.А. за правую руку и произвел прием "Загиб руки за спину", от чего тот встал на колени.
Кроме того, из их объяснений следует, что после применения по отношению к нему приема "Загиб руки за спину" Чупра В.А. стал жаловаться на боль в руке, после чего его увезли в медицинское учреждение.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что факт применения физической силы путем загиба руки за спину в отношении Чупры В.А. установлен материалами дела и ответчиками не оспаривается.
Экспертным заключением от ... г. установлено наличие у Чупры В.А. <...>
Из заключения эксперта от ... г. следует, что применение приема "Загиб руки за спину" с применением значительной физической силы в ограниченном пространстве автомобиля не возможно, сомнительно. Для получения данного перелома необходимо применение значительной физической силы со смещением плечевой кости по оси. При этом, согласно опросу Х и ХХ данное повреждение Чупра В.А. мог получить при указанных ими обстоятельствах.
Опрошенный в ходе доследственной проверки эксперт Н. также пояснил, что <...>
С учетом совокупности представленных доказательств и обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу, что причинно-следственная связь между применением приема "Загиб руки за спину" сотрудником полиции ХХ и получением истцом <...> установлена, при этом указание истца на применение физической силы в служебном автомобиле полиции, значения для рассмотрения данного спора по существу не имеет.
При этом, исходя из обстоятельств опроса Чупры В.А. в комнате для доставленных лиц, в которой находилось четверо сотрудников полиции, с учетом личности истца <...>, основания предполагать, что попытка применения насилия к представителю власти с его стороны могла быть пресечена только путем применения физической силы, отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что противодействие Чупры В.А. законным требованиям сотрудника полиции не соответствует той степени физической силы, примененной ХХ в отношении лица <...>
Доказательств того, что преодоление противодействия могло быть осуществлено только путем применения физической силы в отношении Чупры В.А., суду не представлено.
На основании изложенного требование истца о взыскании компенсации морального вреда является законным.
С учетом обстоятельств дела, личности истца, наличия негативных последствий для его здоровья, а также требований разумности и справедливости, в его пользу с ответчика ХХ как причинителя вреда подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.
Законность действий сотрудников ОМВД по Еравнинскому району Республики Бурятия ХХ и Х получила оценку в ходе доследственной проверки по заявлению Чупры В.А.
Кроме того, из материалов дела не следует, что в результате действий сотрудников полиции истцу был причинен материальный ущерб в размере ... руб.
В связи с изложенным указанные требования истца подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2019 года отменить.
Исковые требования Чупры В.А. к ХХ, Х, Отделению МВД России по Еравнинскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации по РБ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по РБ о признании незаконными действий сотрудников полиции правоохранительных органов и взыскании суммы компенсации материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ХХ в пользу Чупры В.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка