Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1264/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1264/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Сатыбалова С.К., Мустафаевой З.К.,
при секретаре - Р.Р.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" в лице её представителя Р.Ш.З. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению администрации ГОсВД "город Махачкала" к М.У.З. о сносе самовольной постройки,
установила:
Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к М.У.З. о сносе самовольной постройки.
Исковые требования мотивированы тем, что в Администрацию ГОсВД "город Махачкала" поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы (далее УАиГ) о возведении М.У.З. нежилого строения (гаража), при отсутствии проектной документации, согласованной в УАиГ, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
Согласно акту выездной проверки от <дата> N, составленному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы строительство ведется без разрешения, при отсутствии проектной документации, согласованной в УАиГ.
В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.
Просит суд признать самовольной постройкой и обязать М.У.З. снести за счет собственных средств нежилое строение (гараж) расположенное по адресу, г. Махачкала <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "В удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "город Махачкала" к М.У.З. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств нежилое строение (гараж), расположенное по адресу: г. Махачкала <адрес> - отказать".
На указанное решение представителем Администрации ГОсВД "город Махачкала" Р.Ш.З. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что признаков самовольной постройки, предусмотренных статьей 222 ГК РФ в данном случае не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: г. Махачкала, <адрес>, во дворе дома возведено здание гаража литер Г1 за N.
Спорное здание гаража возведено ответчиком в 1990 году на земельном участке, отведенном ему согласно акту выноса в натуру границ земельного участка, составленному на основании постановления от <дата> N-а для строительства гаража в автокооперативе "ЗАРЯ" по адресу: <адрес>.
В последующем с 1997 по 2000 годы между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и ответчиком ежегодно заключались договоры аренды земельного участка под гаражом ответчика, последним вносились арендные платежи.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что строительство спорного здания гаража в составе других гаражей автокооператива "ЗАРЯ" было разрешено уполномоченным органом, для чего был отведен соответствующий земельный участок. Ответчик пользуется земельным участком с учетом оформления договора аренды земельного участка, уплачивает арендную плату за пользование земельным участком.
Истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду первой инстанции не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику исковых требований.
При таких обстоятельствах, оснований для признания спорного строения самовольной постройкой у суда не имелось.
Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, изложенные ранее, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судом первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
