Определение Рязанского областного суда от 17 июня 2020 года №33-1264/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-1264/2020
Судья Рязанского областного суда Платонова И.В., при секретаре Оспенниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов Гончарова Сергея Анатольевича, Рязанского регионального отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры", Гончарова Сергея Сергеевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 14 апреля 2020 года, которым исковое заявление возвращено.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Гончаров С.А., Гончаров С.С, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Рязанское региональное отделение Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" обратились в суд с иском к Бочковой В.И., администрации г. Рязани, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании ничтожным соглашения о перераспределении земельных участков и применении последствий недействительности сделки.
Определением судьи 27 марта 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13 апреля 2020 года устранить недостатки, выявленные судьей, а именно представить в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 4 988 руб.
Определением судьи от 14 апреля 2020 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено истцу на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не не исполнены в установленный срок требования, изложенные в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе и дополнении к ней Гончаров С.А., председатель Совета Рязанского регионального отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры", Гончаров С.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 просят определение судьи о возвращении искового заявления отменить, как незаконное и необоснованное. Согласно доводам жалобы, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения истцы получили ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного для исправления недостатков, в связи с чем не имели реальной возможности исполнить его в установленный в определении срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
В соответствии с ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того обстоятельства, что имеется необходимость доплаты государственной пошлины в размере 4 988 рублей. Срок на исправление данного недостатка установлен до 13 апреля 2020 года.
Поскольку в указанный срок документ, подтверждающий доплату государственной пошлины, истцами в суд не представлен, то исковое заявление им возвращено.
Однако, имеются основания полагать, что судьей допущены нарушения, которые создали препятствия истцам для выполнения требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Как усматривается из материалов дела, направленная в адрес истцов копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 27 марта 2020 года поступила в почтовую службу лишь 13 апреля 2020 года, то есть в последний день выполнения требования судьи. В связи с этим истцам копия указанного определения была вручена почтовым работником лишь 15 апреля 2020 года, то есть за пределами срока, установленного судьей. По указанным причинам истцы не смогли устранить недостатки иска до 13 апреля 2020 года.
Тем не менее, во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, истцами 15 апреля 2020 года была доплачена государственная пошлина, и чек-ордер посредством почтового отправления направлен в Советский районный суд г. Рязани.
Таким образом, поскольку требования судьи, послужившие основанием для оставления искового заявления Гончарова С.А., Гончарова С.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Рязанского регионального отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" без движения, не были исполнены истцами по независящим от них причинам, что не было учтено судьей при возвращении искового заявления, то обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал с исковым заявлением Гончарова С.А., Гончарова С.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Рязанского регионального отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" к Бочковой В.И., администрации г. Рязани, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 14 апреля 2020 года отменить, материал с исковым заявлением Гончарова Сергея Анатольевича, Гончарова Сергея Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Рязанского регионального отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья Рязанского областного суда И.В.Платонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка