Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 15 сентября 2020 года №33-1264/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-1264/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Бзегежевой Н.Ш., при секретаре судебного заседания - Киреевой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 14 июля 2020 года, которым постановлено:
"гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы (<адрес>)".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Кушхова Л.Х. обратилась в суд с иском к Кушхову Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность (основной долг) по договору займа от 29.01.2019 в размере 3 000 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 21 900 рублей.
Представитель ответчика Кушхова Н.Д. по доверенности Локута С.А., представил ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Кунцевский районный суд г. Москвы, указав, что ответчик проживает и зарегистрирован в г. Москве.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Кушхова Л.Х., просит определение отменить, возвратить гражданское дело в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу. Полагает, что иск подан с соблюдением Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту исполнения договора займа. Указывает, что выбор между несколькими судами принадлежит истцу.
На частную жалобу поступили письменные возражения от представителя ответчика Кушхова Н.Д. по доверенности Локута С.А., в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции верно руководствовался следующими положениями.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Согласно исковому заявлению, а также договору займа N от 29.01.2019 ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
Место исполнения договора займа в его тексте не указано и, соответственно, положения части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (устанавливающей, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора) в рассматриваемом случае неприменимы.
Изначально при обращении в суд с иском место жительства ответчика, указано как г. Москва.
При таком положении дело действительно было принято к производству Кошехабльским районным судом Республики Адыгея с нарушением правил подсудности и в силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежало передаче на рассмотрение другого суда, а именно - в суд по месту регистрации и месту жительства ответчика Кушхова Н.Д. в г. Москве.
С учетом того обстоятельства, что истец, отказывающийся в судебном заседании от выбора подсудности дела по месту жительства ответчика, при предъявлении иска избрал местом его рассмотрения суд по месту заключения договора займа и месту жительства истца Кушховой Л.Х. (а. Кошехабль), суд принял решение о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Кушхова Н.Д., с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
При таком положении обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Иные доводы частной жалобы не подлежат оценке судом апелляционной инстанции на данной стадии рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 14 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка