Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1264/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1264/2020
30 июня 2020 г. (.....)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Ивановой Н.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Ишанькиной Р. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр (.....)" о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ишанькина Р.В. обратилась с иском по тем основаниям, что проживает по адресу: (.....), является потребителем коммунальных услуг. ООО "Комплексный расчетный центр (.....)" (далее - ООО "КРЦ") осуществляет сопровождение расчетов с потребителями коммунальных услуг, в том числе производит начисление и сбор оплаты. Обязанность по оплате коммунальных услуг истец выполняет добросовестно, между тем, ответчиком необоснованно выставляется задолженность по оплате за отопление в размере (...) руб. (...) коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и в размере (...) руб.(...) коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. При обращении к ответчику с вопросом о разъяснении образования долга документального обоснования ей представлено не было. Поскольку задолженность не соответствует действительности, до настоящего времени ответчик не обращался в суд с иском о её взыскании, указание этой задолженности в квитанциях причиняет ей нравственные страдания, Ишанькина Р.В. просила признать незаконными действия ООО "Комплексный расчетный центр (.....)" по начислению указанной задолженности.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением Ишанькина Р.В. не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в спорные периоды начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе при смене управляющих компаний, осуществлялось ООО "КРЦ", при этом ответчик не объяснил причины изменения лицевых счетов, начисления задолженности. С августа 2015 года управление домом осуществляло ООО "ЖИЛОЙ ДОМ +", она производит регулярно оплату по лицевому счету N, при этом одновременно ей выставляются квитанции по иным лицевым счетам с разной суммой задолженности. Считает незаконным возложение на неё обязанности доказывать оплату по счетам, открытым ООО "МКС Петрозаводск", в то время как она является потребителем, не имеет доступ к счетам ответчика, факт предоставления надлежащей информации в доступной для неё как потребителя форме лежит на ответчике.
В представленных ответчиком возражениях на апелляционную жалобу выражено согласие с постановленным судебным актом.
В суде апелляционной инстанции представитель истца адвокат Яковлева О.Л. доводы апелляционной жалобы истца поддержала.
Иные участвующие лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела (...), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Право исполнителя коммунальных услуг привлекать на основании договора специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов закреплено также п.п. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.
Судом установлено, что Ишанькина Р.В. зарегистрирована и проживает по адресу: (.....).
В спорный период управление указанным домом осуществлялось ООО "МКС-Петрозаводск". В целях начисления и учета поступивших платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на имя Ишанькина Г.В. (супруга истца, умершего ХХ.ХХ.ХХ) были открыты лицевые счета: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - N (дата закрытия лицевого счета ХХ.ХХ.ХХ); с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - N. В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "ЖИЛОЙ ДОМ +", открыт лицевой счет N, по нему истцу выставляются счета.
ООО "КРЦ" на основании договора N от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с ОАО "ПКС", и договора N от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с ЗАО "ЕИРЦ, производило начисление платы и направление счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг, правомочно взыскивать задолженность с потребителей таких услуг.
По заявлению ООО "КРЦ" от ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка N (.....) ХХ.ХХ.ХХ вынесен судебный приказ N о взыскании с Ишанькина Г.В., Ишанькиной Р.В. солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере (...) руб. (...) коп., судебных расходов (...) руб., который был отменен определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ в связи с поступившими возражениями Ишанькиной Р.В., указавшей на пропуск срока исковой давности.
По заявлению ООО "КРЦ" от ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка N (.....) ХХ.ХХ.ХХ вынесен судебный приказ N о взыскании с Ишанькина Г.В., Ишанькиной Р.В. солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере (...) руб. (...) коп., судебных расходов (...) руб., который был отменен определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ в связи с поступившими возражениями Ишанькиной Р.В., указавшей, что оплату за содержание общего имущества вносила с апреля 2015 по июль 2015 по ранее действовавшему тарифу (без учета повышения ООО "МКС-Петрозаводск".
Наличие задолженности по закрытым лицевым счетам N в сумме (...) руб. (...) коп. и N в сумме (...) руб. (...) коп. подтверждается выписками по указанным лицевым счетам, представленными в материалы дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные истцом требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, отсутствие документального подтверждения обратного. Оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.
При этом судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном начислении задолженности.
Как следует из представленных истцом в обоснование апелляционной жалобы долговых квитанций, принятых во внимание судом апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 части первой статьи 327.1 ГПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по лицевому счету N, закрытому ХХ.ХХ.ХХ, на сентябрь 2014 года имеется задолженность (...) руб. (...) коп., в том числе пени (...) руб. (...) коп.; на ноябрь - (...) руб. (...) коп., в том числе пени (...) руб.(...) коп.; на март 2015 года - (...) руб. (...) коп., в том числе пени - (...) руб. (...) коп.
Согласно долговой квитанции по лицевому счету N по состоянию на октябрь 2018 года имеется задолженность по жилищным услугам - (...) руб. (...) коп. Кроме того, в своих возражениях на судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ Ишанькина Р.В. указала, что в период с апреля по июль 2015 года управляющая компания увеличила тариф на содержание общедомового имущества (с (...) руб. за кв.м на (...) руб. за к.м), оплату за весь указанный период она производила регулярно по старому тарифу.
Таким образом, материалами дела опровергаются утверждения истца о неосведомленности о наличии долга.
Не влекут отмену решения суда доводы истца в жалобе о необоснованном возложении на нее судом бремени доказывания факта уплаты коммунальных услуг, поскольку факт предоставления надлежащей информации в доступной для неё как потребителя форме лежит на ответчике.
Из представленных агентских договоров следует, что ООО "КРЦ" является оператором по приему платежей - платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей от физических лиц в пользу поставщиков жилищно-коммунальных услуг и последующие расчеты с поставщиками, при этом поставщиком либо исполнителем жилищно-коммунальных услуг не яаляется, также не оказывает услуг и истцу как потребителю, поскольку является расчетным центром, у него отсутствует прямо предусмотренная законом обязанность по заключению договора с потребителем. Между тем, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным, права и охраняемые законом интересы истца не могут быть признаны нарушенными. Совокупность предусмотренных законом оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
Выводы суда первой инстанции аргументированы ссылками на нормы права и подтверждаются материалами дела, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и его отмены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Предъявляя требования к ответчику, истец, исходя из положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Вместе с тем, истцом такие доказательства не представлены. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
