Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1264/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1264/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.
при секретаре Михайловой Е.Г.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частное представление прокурора Октябрьского района г. Тамбова на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Октябрьского района г.Тамбова в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Шамоян Б.К. о взыскании в федеральный бюджет денежных средств в размере 1 047 055 рублей, мотивируя тем, что 07 ноября 2018 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова уголовное дело в отношении Шамоян Б.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ (уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере), прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. При этом за прокурором Октябрьского района г. Тамбова признано право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. Согласно заключению эксперта АНО "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория" от 28.08.2018 г. N985/50 размер неисчисленного и неуплаченного ИП Шамоян Б.К. единого налога, плательщиком которого она являлась в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - "доходы"), за 2015 год составляет 1 047 055 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2019 года производство по делу прекращено.
С данным определением не согласен прокурор Октябрьского района г. Тамбова. Считает, что поскольку Шамоян Б.К. не является индивидуальным предпринимателем, то дело по иску прокурора района не подсудно к рассмотрению арбитражным судом. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что за истцом признано право на обращение с гражданским иском в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Шамоян Б..К. постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.11.2018 г. Подсудность гражданского дела, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19 декабря 2018 г. Шамоян Б.К. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализации имущества гражданина сроком до 29 мая 2019 г., утвержден финансовый управляющий.
В силу статьи 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации
Прекращая производство по делу на основании положений абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что требования об уплате обязательных платежей, которые заявлены после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции и должны быть предъявлены для рассмотрения в рамках дела о банкротстве гражданина.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, прокурор ссылался на наличие оснований для взыскания с Шамоян Б.К. ущерба, причиненного преступлением, мотивируя требование тем, что факт его причинения Российской Федерации подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении Шамоян Б.К. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего на возмещение убытков от преступления лица.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
На основании части 3 статьи 31 ГПК РФ, в соответствии с которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным данным Кодексом.
Таким образом, возможность взыскания по иску прокурора денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, не может расцениваться как требование кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина в силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.
Поскольку требование о возмещении вреда, причиненного преступлением, относится к подведомственности суда общей юрисдикции и не относится к категории споров, вытекающих из требований кредиторов по денежным обязательствам либо требований об уплате обязательных платежей, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления прокурора без рассмотрения в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова 28 января 2019 г. отменить.
Гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Тамбова в интересах Российской Федерации к Шамоян Б.К. о взыскании в федеральный бюджет денежных средств в размере 1 047 055 рублей направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
