Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 апреля 2019 года №33-1264/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1264/2019
Судья Ковалева Е.С. Дело N 33-1264 - 2019 г.












КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


18 апреля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Бородина Федора Федоровича к Леонидовой Ирине Анатольевне, Леонидову Александру Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
поступившее по частной жалобе ответчиков Леонидовой И.А., Леонидова А.С. на определение Обоянского районного суда Курской области от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Леонидовой И.А. и Леонидова А.С. о взыскании судебных расходов с Бородина Федора Федоровича - отказать".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия
установила:
Бородин Ф.Ф. обратился в суд с иском к Леонидову А.С. и Леонидовой И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просил обязать ответчиков не чинить препятствий в установке декоративного ограждения на границе земельных участков между их домами, обязать ответчиков убрать свои насаждения - лиственные кустарники, расположенные на границе земельных участков, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Бородин Ф.Ф. заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку ответчики в добровольном порядке предприняли меры к устранению препятствий в пользовании его земельным участком, и основания для разрешения спора судом отсутствуют.
Определением Обоянского районного суда Курской области от 21 ноября 2018 года прекращено производство по делу по иску Бородина Ф.Ф. в связи с отказом истца от иска.
7 февраля 2019 года ответчики Леонидовы А.С. и И.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Бородина Ф.Ф., указав, что в ходе рассмотрения иска Бородина Ф.Ф. их интересы представлял адвокат Коханова М.А., с которой было заключено соглашение об оказании юридических услуг, и которой была произведена оплата в размере 35000 рублей.
Просили взыскать в их пользу с Бородина Ф.Ф. судебные расходы в размере 35000 руб.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Леонидовы И.А. и А.С. просят определение отменить как незаконное.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия считает определение подлежащим оставлению без изменений.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Из материалов дела видно, что отказ истца от иска был вызван тем, что ответчики в добровольном порядке предприняли меры к устранению тех препятствий, которые были указаны истцом в иске, а потому, основания для разрешения спора судом для истца отпали.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец просил суд в ходатайстве принять отказ от иска, поскольку ответчики уточнили схему расположения своего декоративного ограждения. Также в протоколе отражена позиция стороны ответчиков в лице их представителя ФИО5, которая подтвердила, что ответчики уточнили схему расположения своего декоративного ограждения, и обещали выкопать кустарник во избежание конфликтов с Бородиным Ф.Ф.
При этом, поданных замечаний на неточность показаний в протоколе судебного заседания в указанной части от ответчиков в деле судебная коллегия не усматривает, а потому, доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно указал в определении на согласие ответчиков выкопать куст, не могут быть приняты во внимание.
Более того, из протокола судебного заседания от 11.03.2019 года также усматривается, что сам ответчик Леонидов А.С. пояснил в судебном заседании, что действительно еще до прекращения производства по делу они выполнили требования администрации г. Обояни по поводу согласования схемы расположения декоративного ограждения. Также пояснил, что они обрезали кустарник, о котором заявлял истец в своём иске.
Замечаний на данный протокол судебного заседания от стороны ответчика в деле также не содержится.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований, предусмотренных положениями ст. 101 ГПК РФ для взыскания с истца в пользу ответчиков, понесенных ими судебных расходов, в связи с чем, доводы частной жалобы об обратном, судебная коллегия считает подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании указанных норм гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене и не опровергают изложенных выводов, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Обоянского районного суда Курской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Леонидовой И.А. и Леонидова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка