Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года №33-1264/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1264/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
судей Долгополовой Ю.В., Ивановой М.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Романова Андрея Вячеславовича на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2018 года, которым:
в удовлетворении исковых требований Романова Андрея Вячеславовича к Коровкину Артему Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов А.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Коровкину А.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивировал тем, что 25 февраля 2014 года ООО "БиК" передало ответчику денежные средства в размере 752 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 25 февраля 2014 года. Также, 25 февраля 2014 года ООО "БиК" передало ответчику денежные средства в размере 795 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 25 февраля 2014 года, в дальнейшем предполагалось заключение договора, основание выдачи денежных средств в расходных кассовых ордерах указан договор займа N8 от 25 февраля 2014 года.
Денежные средства получены ответчиком по расходным кассовым ордерам.
В дальнейшем между ООО "БиК" и ответчиком договор займа заключен не был.
20 июля 2014 года между ООО "БиК" и Садыковым Д.Г. заключен договор уступки права требования (цессии) N001, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 25 февраля 2014 года переданы ООО "БиК" Садыкову Д.Г.
20 марта 2017 года между Садыковым Д.Г. и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) N001, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 25 февраля 2014 года переданы Романову А.В.
12 декабря 2017 года Садыковым Д.Г. в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшихся уступках прав требования, которое получено ответчиком 25 декабря 2017 года.
26 декабря 2017 года Романовым А.В. направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в течении 30 дней с момента получения требования, уведомление получено ответчиком 03 января 2018 года, и до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 25 февраля 2014 года в размере 752 000 руб., сумму процентов на сумму основного долга 752 000 руб. из расчета 1% в год, за период с 26 февраля 2014 года по 25 февраля 2017 года в размере 22 560 руб., сумму процентов на сумму основного долга 752 000 руб. из расчета 1% в год, начиная с 26 февраля 2017 года по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 211,72 руб. за период с 26 февраля 2017 года по 07 декабря 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательств возврата займа из расчета ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности.
В судебное заседание истец Романов А.В., ответчик Коровкин А.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Романов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на ошибочность вывода суда об отсутствии между сторонами заемных обязательств. Полагает, что факт заключения договора подтверждается расходным кассовым ордером от 25 февраля 2014 года, в соответствии с которым ответчик получил денежную сумму по договору займа. Сам факт получения денежных средств ответчик не оспаривал.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что основания для взыскания с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора займа, доказательств наличия между сторонами заемных обязательств.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, письменный договор займа между ООО "БиК" и Коровкиным А.А. заключен не был.
Согласно статьей 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен расходный кассовый ордер от 25 февраля 2014 года, в котором указано, что ООО "БиК" выдало Коровкину А.А. денежные средства в размере 752 000 руб., в качестве основания указан договор займа N8 от 25 февраля 2014 года (л.д.8). Указанный расходный кассовый ордер от 25 февраля 2014 года подписан Коровкиным А.А., что свидетельствует о получении им денежных средств в размере 752 000 руб. на условиях договора займа от 25 февраля 2014 года, и как следствие, наличие заемных правоотношений между ООО "БиК" и Коровкиным А.А. Изложенное не оспаривалось и самим Коровкиным А.А.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом состоявшихся между ООО "БиК" и Садыковым Д.Г., а также Садыковым Д.Г. и Романовым А.В. уступок права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.
Поскольку доказательств возврата суммы займа Коровкиным А.А. не представлено, требования истца о взыскании суммы займа в размере 752 000 руб. являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку установить размер процентов за пользование займом по договору займа от 25 февраля 2014 года не возможно, судебная коллегия полагает необходимым в порядке статьи 809 ГК РФ при определении размера процентов за пользование займом руководствоваться размером ключевой ставки Банка России, действовавшим в соответствующие периоды.
В соответствии с информациями Банка России начиная с 13 сентября 2013 года размер ключевой ставки Банка России не опускался ниже 5,5% годовых, в связи с чем в порядке части 3 статьи 196 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым определить размер процентов за пользование займом в размере 1% годовых.
Таким образом, за период с 26 февраля 2014 года по 25 февраля 2017 года сумма процентов за пользование займом соответствует расчету, представленному истцом, и составляет 22 560 руб. (752 000 руб. х 1% х 3 года).
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку сумма займа по настоящее время не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму основного долга 752 000 руб. из расчета 1% в год, начиная с 26 февраля 2017 года по день фактического возврата суммы займа, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2017 года по 07 декабря 2017 года в размере 53 211,72 руб., и начиная с 08 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательств по возврату займа из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
С учетом того, что денежные средства по договору займа не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента предъявления требования о взыскании задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, Романов А.В. предъявил Коровкину А.А. требование о возврате денежных средств (л.д.16), которое получено последним 02 января 2018 года (л.д.25).
Поскольку срок возврата суммы займа не установлен, при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, следует исходить из того, что начало срока начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, следует исчислять с даты после истечения 30 дней с момента получения ответчиком требования, то есть с 02 февраля 2018 года.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2017 года по 01 февраля 2018 года удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, требования Романова А.В. о взыскании с Коровкина А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, а именно взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02 февраля 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности.
Доводы жалобы Романова А.В. заслуживают внимания.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 827 771,72 руб., которые с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 11 478 руб., от уплаты которой истец освобожден, удовлетворены исковые требования в сумме 774 560 руб., что составляет 93,57%, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 539,96 руб. (11 478 руб. х 93,57%).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Романова Андрея Вячеславовича к Коровкину Артему Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Коровкина Артема Анатольевича в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по договору займа N8 от 25 февраля 2014 года в размере 752 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26 февраля 2014 года по 25 февраля 2017 года в размере 22 560 руб.
Взыскивать с Коровкина Артема Анатольевича в пользу Романова Андрея Вячеславовича проценты за пользование займом на сумму основного долга 752 000 руб. из расчета 1% в год, начиная с 26 февраля 2017 года по день фактического возврата суммы займа.
Взыскивать с Коровкина Артема Анатольевича в пользу Романова Андрея Вячеславовича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02 февраля 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности.
Взыскать с Коровкина Артема Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 539,96 руб.
В остальной части исковые требования Романова Андрея Вячеславовича оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Романова Андрея Вячеславовича удовлетворить частично.
Председательствующий Константинова М.Р.
Судьи Долгополова Ю.В.
Иванова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка