Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1264/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1264/2019
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Подшиваловой Н.С.
Радюк С.Ю.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 апреля 2019 года гражданское дело по иску Коваленко Н. С. к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет платы за отопление,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Пушменцева А.П.
на решение Центрального районного суда города Читы от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" произвести Коваленко Н. С. перерасчет задолженности за теплоснабжение, исключив из расчета задолженность за период с 23 июля 2015 года по 01 января 2017 года.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" в пользу Коваленко Н. С. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 100 руб.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Коваленко Н.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До мая 2014 квартира находилась в собственности двух лиц - истицы и ее матери О., умершей <Дата>. Поскольку бремя содержания имущества возложено на всех собственников, а О. обязанность по внесению платы не исполняла надлежащим образом, то в 2013 года истица обратилась в ООО "Коммунальник" с заявлением о разделе лицевого счета и начислении платы за теплоснабжение отдельно в связи с тем, что в период с 2013 года по настоящее время она фактически проживает в г. Чите, однако плата за коммунальную услугу продолжала начисляться на Коваленко Н.С. После смерти О. ресурсоснабжающая организация ООО "Коммунальник" необоснованно предъявила истице сумму задолженности за отопление в размере 59380,13 рублей. На протяжении двух лет 2015,2016 г.г. истица добровольно оплачивала несуществующие долги за отопление, выплатила сумму в размере более 56000 рублей, также уплачивала текущие платежи, однако АО "ЗабтЭК" вновь насчитал ей задолженность за отопление, начиная с января 2015 по декабрь 2017 год, в связи с чем данные действия являются незаконными и нарушают ее права как потребителя коммунальной услуги. Просила суд, с учетом уточнений, признать действия ответчика по начислению задолженности за коммунальную услугу "отопление" за период с 01 января 2013 года по 01 января 2017 года незаконными, обязать ответчика произвести Коваленко Н.С. перерасчет платы за отопление указанной квартиры за период с 01 января 2013 года по 01 января 2017 года путем аннулирования задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Пушменцев А.П. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что за все периоды начисления по квартире истца со стороны АО "ЗабТЭК" производились правомерно, что подтверждается судебными приказами мирового судьи и иными документами, имеющимися в материалах дела (лицевые счета, документы об установлении тарифов, нормативов и т.д.). Указывает, что судом не была применена норма ч. 2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из мотивировочной части решения суда неясно, на основании чего суд пришел к выводу о необходимости исключения из расчета по квартире истца задолженности, не указаны фактические обстоятельства, установленные и проверенные судом. Более того, в мотивировочной части решения суд указал, что за период с 23.07.2015г. по 01.01.2017г. истцу было начислено за отопление 28345,51 руб., а уплачено 39639 руб. Возможно, исходя из разницы в указанных суммах, суд посчитал, что из задолженности истца необходимо исключить какую-то сумму. Однако, при наличии задолженности платежи в её погашение относятся не на период, в котором сделан платеж, а на более ранние неоплаченные периоды, следовательно, сумма начисления 28345,51 руб. и сумма оплаты 39639 руб. относятся к разным периодам и сравнивать их в данном случае неверно. Также судом не было проверено, указывал ли истец при оплате 39639 руб. за какие периоды эта оплата им произведена, или не указывал. Ссылается на то, что суд в резолютивной части решения по делу указал на произведение перерасчета задолженности за теплоснабжение, исключив из расчета задолженность за период с 23 июля 2015 г. по 01 января 2017 г. При этом, резолютивная часть решения суда не содержит исчерпывающих выводов и сформулирована некорректно, поскольку задолженность является разницей между начислением и оплатой услуг, то есть является производной величиной от сумм начислений и оплаты. Следовательно, корректировать задолженность (либо переплату) возможно только путем изменения сумм начислений и (или) оплаты. Также не указана сумма задолженности, которую нужно исключить из расчета (л.д. N).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Коваленко Н.С. считает, что суд правомерно вынес решение, произвел правильно перерасчет по коммунальным платежам (л.д. N).
В суд апелляционной инстанции истец Коваленко Н.С., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика АО "ЗабТЭК" Пушменцева А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания действий ответчика по начислению платы за отопление в спорный период незаконными, суд первой инстанции исходя из отапливаемой площади, нормативов отопления и тарифов, пришел к выводу о правомерности начисления такой платы.
Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем согласно частям 1-2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки апелляционной инстанцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При вынесении судебного постановления в оспариваемой части такие нарушения норм материального и процессуального права были нарушены судом первой инстанции.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности за теплоснабжение, исключив из расчета задолженность за период с 23 июля 2015 года по 01 января 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга по отоплению за спорный период оплачена Коваленко Н.С. в полном объем.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как усматривается из материалов дела, АО "ЗабТЭК" осуществляет поставку тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Коваленко Н.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за отопление указанной квартиры за период с 01 января 2013 года по 01 января 2017 года путем аннулирования задолженности, Коваленко Н.С. представила сводный отчет за предоставленные ей услуги за апрель 2013 по июнь 2018, согласно которому задолженность за указанный период составляет в размере 46851,54 рублей.
Вместе с тем, согласно судебному приказу N от 27.10.2016г. с Коваленко Н.С. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 01.12.2015 в размере 19927,62 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 398,55 рублей, судебным приказом N от 04.04.2017 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 01.02.2017 в размере 23779,66 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 456,69 рублей, и названные приказы вступили в законную силу.
Судебным приказом N от 01.11.2017 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 01.10.2017 в размере 12007,86 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 240,16 рублей, который определением мирового судьи судебного участка N Борзинского судебного района Забайкальского края от 08.10.2018 года отменен.
Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено наличие у Коваленко Н.С. задолженности перед ответчиком по оплате за коммунальные услуги за периоды с 01.11.2014 года по 01.12.2015 года, с 01.12.2015 года по 01.02.2017 года, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы, по существу направленных на оспаривание ранее установленных судом обстоятельств
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения на акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" обязанности произвести Коваленко Н. С. перерасчет задолженности за теплоснабжение, исключив из расчета задолженность за период с 23 июля 2015 года по 01 января 2017 года, с принятием в указанной части нового решения от отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Читы от 05 декабря 2018 года в части возложенной на акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" обязанности произвести Коваленко Н. С. перерасчет задолженности за теплоснабжение, исключив из расчета задолженность за период с 23 июля 2015 года по 01 января 2017 года отменить.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Коваленко Н. С..
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Подшивалова Н.С.
Радюк С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
