Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1264/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1264/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области на определение Десногорского городского суда Смоленской области от 05 февраля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 18.12.2018 в удовлетворении исковых требований Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области (далее - Администрация) к Десногорскому РОСП УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация подала апелляционную жалобу с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что в обжалуемом судебном акте не отражена дата изготовления решения в окончательной форме, соответственно, не обозначена дата для исчисления срока подачи апелляционной жалобы, причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на 1 день считает уважительной.
Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 05.02.2019 в удовлетворении заявления Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Администрация МО "город Десногорск" Смоленской области просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что неуказание судом даты изготовления мотивированного решения послужило причиной, препятствующей исчислению процессуального срока.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возможно только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая истцу по настоящему делу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 18.12.2018, суд первой инстанции указал, что последний не представил доказательств уважительности причин пропуска этого срока.
Как следует из материалов дела, решением Десногорского городского суда Смоленской области от 18.12.2018 в удовлетворении исковых требований Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано (л.д. 46-52).
Представитель истца Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области, являющаяся одновременно представителем третьего лица Комитета по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации МО "город Десногорск", по доверенностям Зайцева Т.Н. присутствовала в судебном заседании 18.12.2018, по результатам которого судом было принято решение и оглашено немедленно в тот же день - 18.12.2018, судом сторонам был разъяснен срок и порядок обжалования решения в апелляционном порядке (л.д. 43-45).
Таким образом, срок обжалования решения суда, с учетом положений ч. 1 ст. 108, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ истекал 18.01.2019 (пятница).
Апелляционная жалоба на решение суда подана лишь 21.01.2019.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судом правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения от 18.12.2018, поскольку каких-либо уважительных причин, по которым истец - юридическое лицо не мог своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований для их переоценки не усматривается.
Ссылка Администрации в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы на то, что в решении суда не указан срок его изготовления в окончательной форме опровергается протоколом судебного заседания от 18.12.2018, в котором указано об оглашении мотивированного решения суда. Замечания на протокол судебного заседания, в случае установления допущенных в нем неточностей и (или) на его неполноту, в соответствии со ст. 231 ГПК РФ заявителем жалобы не подавались.
Довод частной жалобы о не изготовлении обжалуемого решения суда в дату устного обращения - 21.12.2018 ничем не подтвержден.
Таким образом, Администрация МО "город Десногорск" Смоленской области, представитель которой участвовал в судебном заседании, имела возможность своевременно обжаловать решение суда, в том числе после фактического получения копии решения по обращению в суд 11.01.2019. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы представлено не было.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК РФ не имеется.
Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, и не могут явиться основанием для отмены определения.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Десногорского городского суда Смоленской области от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
