Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 33-1264/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 33-1264/2017
25.07.2017 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.
при секретаре - Киреевой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Попова А.П. на определение Майкопского районного суда от 02.03.2017 г., которым постановлено:
отказать в принятии заявления ИП Попова ФИО9 об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
решением Майкопского районного суда от 27.01.2017 г. исковые требования ФИО2 к ИП Попову А.П. о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ИП Попова А.П. взысканы денежные средства в размере < данные изъяты> руб. в качестве возврата уплаченных сумм, штраф в размере < данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере < данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере < данные изъяты> руб. < данные изъяты> коп.
ИП Попов А.П. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.
Судья вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе ответчик Попов А.П. просит отменить оспариваемое определение суда первой инстанции и принять к производству заявление об отмене заочного решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания. Кроме того, копия оспариваемого определения вручена ему по истечении срока на его обжалование, в связи с чем, срок подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Отказывая в принятии заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что определение Майкопского районного суда от 02.03.2017 г. постановлено в порядке ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и не является заочным.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления об отмене заочного решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанций, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле письменным доказательствам.
При этом, судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен права обжалования решения суда в апелляционном порядке в случае восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Частная жалоба Попова А.П. не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Майкопского районного суда от 02.03.2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу Попова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий - В.М. Мейстер
Судьи - Ж.К. Панеш
Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
