Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12641/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-12641/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Самодуровой Н.Н.
судей: Кривицкой О.Г., Моргачевой Н.Н.,
при помощнике Кругловой О.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 августа 2020 года, которым постановлено:
"Признать за Милюдиной О.Г. право на получение денежной компенсации как пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, предусмотренной п.п. 5 п. 1 ст. 6 Закона Самарской области N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области".
Обязать Министерство строительства Самарской области включить Милюдину О.Г. в пятую очередь Реестра пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта "<адрес>, <данные изъяты>, <адрес>", ведение которого осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области N от 13.12.2019г. "О признании нецелесообразности и (или) невозможности завершения строительства проблемного объекта и выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта", с оказанием мер государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации в сумме 790 800 рублей.
Взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу Милюдиной О.Г. расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Милюдина О.Г. обратилась в суд с иском к Министерству строительства Самарской области о признании права на денежную компенсацию и взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 03.04.2008 г. между ФИО2 (после замужества Милюдина О.Г.) и Обществом с ограниченной ответственностью "Монтек" (далее - Застройщик) заключен предварительный договор N, предметом которого являлись взаимные обязательства сторон заключить инвестиционный договор, по которому истец инвестирует свою долю в виде однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м., строительный N на <данные изъяты> этаже в доме по адресу: <адрес>. По окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации его Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области истец получает право оформить в собственность указанную квартиру.
В подтверждение оплаты по предварительному договору истец и застройщик заключили договор денежного займа N от 03.04.2008 г., согласно которого истец (займодавец) предает застройщику (заемщику) заем в сумме 710 000 рублей (п. 1.1. договора денежного займа), а застройщик (заемщик) имеет право расплатиться с истцом (займодавцем) путем предоставления последнему права собственности на долю в жилищном строительстве равную <данные изъяты> кв. м. по цене 20 000 рублей за кв. м. (п. 2.2. договора денежного займа).
16.04.2008 г. истец и застройщик заключили договор денежного займа N, согласно которого истец (займодавец) передает застройщику (заемщику) заем в сумме 80 800 рублей (п. 1.1. договора денежного займа), а застройщик (заемщик) имеет право расплатиться с истцом (займодавцем) путем предоставления последнему права собственности на долю в жилищном строительстве равную 4,04 кв. м. по цене 20 000 рублей за кв. м. (п. 2.2. Договора денежного займа).
Также, в день заключения предварительного договора и договора денежного займа застройщиком выданы истцу квитанции к приходному кассовому ордеру N от 03.04.2008 г. и N от 16.04.2008 г. на сумму 710 000 рублей и 80 800 рублей соответственно с основанием платежа: "взнос по договору N от 03.04.20008г. П. Дубрава, Южная,3".
28.08.2009 г. в отношении застройщика Определением Арбитражного суда Самарской области начата процедура банкротства (дело N А55-19659/2009), а 24.08.2012 г. требования истца Определением Арбитражного суда Самарской области включены в реестр требований кредиторов застройщика о передаче жилых помещений.
18.03.2014г. следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области капитаном юстиции ФИО6 истец признан потерпевшим по уголовному делу N, которое возбуждено в отношении руководства застройщика.
Письмом Министерства строительства Самарской области от 08.07.2017 г. N г. истец включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 г. N 329 "Об утверждении Перечня проблемных объектов для строительства которых привлекались денежные средства граждан на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов для строительства которых привлекались денежные средства граждан на территории Самарской области" (в ред. Постановления Правительства Самарской области от 09.06.2020 N 389) объект, инвестором которого являлся истец, признан проблемным.
24.06.2019г. Самарской Губернской Думой принят Закон Самарской области N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области".
В соответствии с п.п. 2.1. и 2.2. Порядка ведения реестра пострадавших участников строительства, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области N 27.05.2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей денежной компенсации в соответствии с п.п.5 п. 1 ст. ст. 6 Закона 84-ГД.
Однако уведомлением N от 15.06.2020 г. в выплате данной компенсации истцу отказано, т.к. предварительный договор, заключенный между истцом и застройщиком, не является договором долевого участия в строительстве.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просила признать за ней право на получение денежной компенсации как пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, предусмотренной п.п. 5 п. 1 ст. 6 Закона Самарской области N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области", обязать Министерство строительства Самарской области включить ФИО1 в пятую очередь реестра пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта "<адрес>, <данные изъяты> <адрес>", ведение которого осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области N от 13.12.2019г. "О признании нецелесообразности и (или) невозможности завершения строительства проблемного объекта и выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта", с оказанием мер государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации в сумме 790 800 рублей, взыскать с Министерства строительства Самарской области в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседании судебной коллегии представитель Милюдиной О.Г. по доверенности ФИО7 возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 03.04.2008 г. между Милюдиной О.Г. (до замужества ФИО2) и ООО "Монтек" (далее - застройщик) заключен предварительный договор N, предметом которого являлись взаимные обязательства сторон заключить инвестиционный договор, по которому истец инвестирует свою долю в виде однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м., строительный N на <данные изъяты> этаже в доме по адресу: <адрес>. По окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации его органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество по Самарской области истец получает право оформить в собственность указанную квартиру (л.д. 9-13 т.1).
В подтверждение оплаты по предварительному договору истец и застройщик заключили договор денежного займа N от 03.04.2008 г., согласно которого истец (займодавец) предает застройщику (заемщику) заем в сумме 710 000 рублей (п. 1.1. договора денежного займа), а застройщик (заемщик) имеет право расплатиться с истцом (займодавцем) путем предоставления последнему права собственности на долю в жилищном строительстве равную 35,50 кв. м. по цене 20 000 рублей за кв. м. (п. 2.2. договора денежного займа) (л.д. 14-15, л.д. 16-17 т.1).
16.04.2008 г. истец и застройщик заключили договор денежного займа N, согласно которого истец (займодавец) предает застройщику (заемщику) заем в сумме 80 800 рублей (п. 1.1. договора денежного займа), а застройщик (заемщик) имеет право расплатиться с истцом (займодавцем) путем предоставления последнему права собственности на долю в жилищном строительстве равную 4,04 кв. м. по цене 20 000 рублей за кв. м. (п. 2.2. договора денежного займа).
Полная оплата истцом застройщику вышеуказанных денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N от 16.04.2008 г. и к приходному кассовому ордеру N от 04.04.2008 г. (л.д. 18 т.1).
28.08.2009 г. в отношении застройщика Определением Арбитражного суда Самарской области начата процедура банкротства (дело N А55-19659/2009), а 24.08.2012 г. требования истца Определением Арбитражного суда Самарской области включены в реестр требований кредиторов застройщика о передаче жилых помещений (л.д. 20-26 т.1).
18.03.2014г. следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области капитаном юстиции ФИО6 истец признан потерпевшим по уголовному делу N, которое возбуждено в отношении руководства застройщика (л.д. 27-28 т.1).
Письмом Министерства строительства Самарской области от 08.07.2017 г. N г. истец включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 29 т.1).
Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011г. N "Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области" объект, инвестором которого являлась истица, признан проблемным.
Законом Самарской области N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области", принятым 24.06.2019 предусмотрено одной из мер поддержки обманутых дольщиков выплата денежной компенсации дольщикам, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном доме.
Приказом Министерства строительства Самарской области N 59-П от 16.03.2020г. завершение строительства проблемного объекта признано невозможным (л.д. 30 т.1).
27.05.2020г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей денежной компенсации в соответствии с п.п.5 п. 1 ст. 6 Закон Самарской области N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" с приложение всех необходимых документов (л.д. 31-34 т.1).
Письмом ответчика N от 15.06.2020г. истице отказано в выплате компенсации в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 08.07.2019г. N-ГД о поддержке обманутых дольщиков, а именно отсутствие наличия заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения (л.д. 35-36 т.1).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании за ней права на получение денежной компенсации как пострадавшему участнику долевого строительства и обязать включить в реестр являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства установлены Законом Самарской области от 08.07.2019г. N-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области".
Подп. 5 п. 1 ст. 6 Закона Самарской области от 08.07.2019г. N-ГД предусматривает выплату денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта.
В целях оказания мер государственной поддержки постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019г. N утвержден порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, и правила выплаты денежной компенсации таким гражданам (Далее - Правила).
Согласно п. 1.5 Правила выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта к категории получателей денежной компенсации - пострадавшие участники долевого строительства, соответствующие критериям, установленным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и включенные в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется уполномоченным органом в соответствии с порядком ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утверждаемым Правительством Самарской области.
Выплата денежной компенсации осуществляется в размере денежных средств, ранее внесенных пострадавшим участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному с недобросовестным застройщиком (1.6 Правил).
Условиями выплаты денежной компенсации согласно п. 2.1. Правил являются:
а) признание завершения строительства проблемного объекта нецелесообразным и (или) невозможным;
б) соответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков;
в) включение пострадавшего участника долевого строительства на основании заявления в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется уполномоченным органом, с указанием меры государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации;
г) заключение между пострадавшим участником долевого строительства и уполномоченным органом соглашения о выплате денежной компенсации (далее - соглашение);
д) обязательная передача Самарской области в лице уполномоченного органа имеющихся у пострадавшего участника долевого строительства прав требования в отношении всех жилых, нежилых помещений, машино-мест и иного имущества, входящего в состав проблемного объекта, по которому оказываются меры государственной поддержки.
е) обязательная передача уполномоченному органу оригиналов договоров участия в долевом строительстве, заключенных с недобросовестным застройщиком, а также документов, подтверждающих оплату таких договоров.
При наличии обстоятельств, препятствующих передаче оригиналов договоров участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенных с недобросовестным застройщиком, а также документов, подтверждающих оплату таких договоров, в связи с их изъятием в ходе выемки документов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, передаче подлежит копия протокола выемки, заверенная органом предварительного следствия или дознания.
В силу п. 2.2. Правил, основанием для принятия решения об отказе в выплате денежной компенсации является несоблюдение требований, установленных пунктом 2.1 настоящих Правил.
Согласно п. 2.3 Правил выплата денежной компенсации осуществляется не позднее тридцати дней с даты подписания соглашения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что между истицей и Застройщиком был заключен договор долевого участия в строительстве.
Таким образом, истец полностью соответствует всем критериям пострадавших от действий недобросовестного застройщика, установленных ст. 5 Закона Самарской области N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области".
Кроме того по смыслу ст. 5 Закона Самарской области N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" договор долевого участия в строительстве должен быть заключен до признания объекта проблемным и (или) введении в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.
Так, договор между истцом и застройщиком заключен 03.04.2008 г., процедура банкротства в отношении застройщика начата 28.08.2009г., объект признан проблемным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на выплату денежной компенсации, поскольку не соответствует критериям, установленным в ст.5 Закона Самарской области N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" по причине того, что у нее отсутствует заключенный с недобросовестным застройщиком договор участия в долевом строительстве, а предварительный договор содержит обязательство на заключение в будущем основного договора, являются несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Предварительный договор N от 05.04.2008г. между истцом и застройщиком заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.
Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012г. по делу N А55-19659/2009 суд пришел к выводу о том, что характер указанных соглашений позволил суду сделать вывод, что воля сторон при заключении соглашений была направлена на инвестирование в строительство вышеназванного дома денежных средств в вышеназванном размере. Также суд пришел к выводу о том, что задолженность подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
В статье 2 Закона Самарской области N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" дано определение договору участия в долевом строительстве - как договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", или иной договор, заключенный до вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 года N 119- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании которого осуществлено привлечение денежных средств гражданина в целях строительства многоквартирного дома и (или) жилого дома блокированной застройки, состоящего из трех и более блоков, связанное с возникающим у гражданина права собственности на жилое помещение в таком объекте.
В Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г.) сделан вывод о том, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
Кроме того, между застройщиком и истцом заключены договоры денежного займа в подтверждение оплаты по вышеуказанному предварительному договору, а также уплачены денежные средства, что подтверждено соответствующими платежными документами, в связи с чем оснований полагать, что между истцом и застройщиком не был заключен договор долевого участия в строительстве не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
