Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12640/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-12640/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рудь М.Ю.
судей Песецкой С.В., Заливадней Е.К.
при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Белкину Денису Валентиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
по апелляционной жалобе Белкина Дениса Валентиновича на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Белкину Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 10 февраля 2020 года по вине Белкина Д.В., управлявшего автомобилем марки "Chevrolet Aveo", государственный регистрационный знак , застрахованному в САО "ВСК" по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств , произошло ДТП с участием транспортного средства марки "Ford Transit", государственный регистрационный знак , застрахованному в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) .
АО "АльфаСтрахование" на основании заявления о страховом случае, в соответствии с страховое возмещение в сумме 648 217 рублей. С учетом возмещения вреда страховщиком в пределах страховой суммы 400 000 рублей с Белкина Д.В. в порядке суброгации подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 273 493 рубля. Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 934, 93 рубля.
Ответчик Белкин Д.В. и его представитель исковые требования не признали.
Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Белкин Д.В. просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не сообщили суду о причинах неявки.
Судебная коллегия, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон, руководствуясь абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Судом установлено 10 февраля 2020 года на пересечении улиц Горького и Производственная в пгт <Адрес...> Краснодарского края произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "FORD TRANSIT" государственный регистрационный знак застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору КАСКО.
Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2020 года, вынесенного в отношении Белкина Д.В., согласно которому ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Гражданская ответственность ответчика Белкина Д.В. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору добровольного страхования.
По заявлению о наступлении страхового случая автомобиль "FORD TRANSIT" 26 февраля 2020 года был направлен на ремонт, и согласно представленным актам выполненных работ, заказ-нарядов, стоимость кузовного ремонта с учетом расходных материалов составила 648 217 рублей (л.д.21 обратная сторона листа), 25 276 рублей (л.д.26).
В счет причиненного автомобилю "FORD TRANSIT" государственный регистрационный знак А518УМ123 ущерба и в соответствии с условиями заключенного договора страхования, АО "АльфаСтрахование" осуществило страховую выплату.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи с наличием у страховой компании права требовать в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения.
При этом расчет убытков определен на основании актов выполненных работ, заказ-нарядов. Альтернативный расчет причиненного ущерба стороной ответчика не представлен, а о проведении по делу судебной экспертизы ответчик ходатайство не заявил.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств размера ущерба, возмещенного страховой выплатой по ОСАГО не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку факт выплаты страховой суммы в пределах лимита САО "ВСК" АО "АльфаСтрахование" последним не отрицался.
Также нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что при определении окончательной суммы возмещения вреда, причиненного автомобилю истца, суд пришел к ошибочному выводу об учете износа деталей, поскольку такой вывод противоречит установленному статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу полной компенсации потерпевшему причиненного ущерба.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белкина Дениса Валентиновича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: М.Ю. Рудь
Судьи: Е.К. Заливадняя
С.В. Песецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
