Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12638/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-12638/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,
судей Куденко И.Е., Самофаловой Л.П.,
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-3216/2020 по иску комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Харитонову Роману Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе и дополнению к ней Харитонова Романа Александровича
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
комитет земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к Харитонову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N <...>, расположенного на земельном участке, площадью <.......> кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером N <...>. В период времени с 01 июня по 31 декабря 2019 года ответчик использовал земельный участок в отсутствие договора аренды, не внося плату за его использование.
Истец просил суд взыскать с Харитонова Р.А. в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01 июня по 31 декабря 2019 года в размере 51 333 рублей 66 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 100 рублей 51 копейка.
Судом принято указанное выше решение.
Ответчик Харитонов Р.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшив сумму взыскания неосновательного обогащения до 10 266 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами - до 312 рублей 92 копеек, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости - незавершенной строительством площадки для занятий на скейтборде, готовностью 20%, расположенной на земельном участке с разрешенным видом использования: спорт, в связи с чем при расчете необходимо применять понижающий коэффициент 0,02. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе указано, что применение различных коэффициентов для земельных участков с одним видом разрешенного использования для разных субъектов нарушает антимонопольное законодательство и создает дискриминационные условия для заявителя.
Истец комитет земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца комитета земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области - Черемушникову О.В., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582 (далее - постановление Правительства РФ N 582) утверждены:
- Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
- Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы).
В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, а также в силу действующих до 1 марта 2015 г. положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Размер платы за землю на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области определяется в соответствии с Городским положением "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 25 июля 2008 г. N 367-ВГД.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 год N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 12 февраля 2019 года ответчик Харитонов Р.А. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N <...>, степенью готовности 20 %, расположенного по адресу: N <...>, на земельном участке с кадастровым номером N <...>, площадью <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: спорт (под размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройств площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры)).
Договор аренды в отношении указанного земельного участка сторонами не заключен.
В период с 01 июня по 31 декабря 2019 года Харитонов Р.А. использовал указанный земельный участок, не внося плату за его пользование.
Согласно представленному истцом расчету, принятому судом первой инстанции за основу принимаемого решения, за период с 01 июня по 31 декабря 2019 года сумма неосновательного обогащения ответчика составила 51 333,66 рублей.
Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Городским положением "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 25 июля 2008 г. N 367-ВГД и математически верен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска, в связи с чем принял законное решение о его удовлетворении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней коэффициент категории арендатора (ККА) в значении 0,2, установлен пунктом 2.3 Приложения N 3 Городского положения "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 25 июля 2008 г. N 367-ВГД, для спортивных организаций и учреждений, индивидуальных предпринимателей, использующих земельные участки для строительства и размещения детско-юношеских спортивных школ, школ олимпийского резерва, клубов физической подготовки, теннисных кортов, гребных баз, катков, велотреков, стрельбищ, шахматно-шашечных клубов, бассейнов, общероссийских физкультурно-спортивных объединений (союзов, ассоциаций) по различным видам спорта, общественно-государственных физкультурно-спортивных обществ, образовательных учреждений и научных организаций в области физической культуры и спорта, в то время, как по Харитонов Р.А. указанными субъектами не является.
Доводы апеллятора о дискриминации его прав и нарушении антимонопольного законодательства отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на не неправильном субъективном истолковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитонова Романа Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
