Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-12638/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-12638/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Славгородской Е.Н.,
судей Минасян О.К., Боровой Е.А.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ростовводоканал" к Абрамову Александру Геннадьевичу, Абрамовой (Коньковой) Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности за пользование системой водоснабжения и водоотведения, по апелляционной жалобе Абрамова Александра Геннадьевича на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2020 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Ростовводоканал" обратилось в суд с иском к Абрамову А.Г., Абрамовой (Коньковой) Е.Ю. о взыскании задолженности за пользование системой водоснабжения и водоотведения, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Абрамову А.Г. По данному адресу открыт лицевой счет с нормой потребления уличной колонки (1,52 куб. м), без водоснабжения в доме и водоотведения на земельном участке. При контрольном обследовании 03.09.2018 истцом установлено, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен ИЖД, водоснабжение и водоотведение осуществляется от городской сети ВКХ без проектно-технической документации и договора.
Предписано прекратить самовольное пользование системой ВКХ, обратиться в АО "Ростовводоканал" для оформления ПТД и заключения договора.
При контрольном обследовании объекта 09.04.2019 установлено, что водоснабжение и водоотведение объекта по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется от сетей домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, произвести отключение ИЖД Абрамова А.Г. от системы ВКХ не представляется возможным. Предписано прекратить самовольное пользование системой ВКХ, обратиться в АО "Ростовводоканал" для оформления ПТД и заключения договора.
Истец полагает, что в данном случае имеет место самовольное пользование Абрамовым А.Г. централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения. Задолженность Абрамова А.Г. за период с 03.09.2018 по 09.04.2019 составляет 502 738,52 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, требования которой оставлены без ответа.
Протокольным определением от 11.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Абрамова (Конькова) Е.Ю.
С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, АО "Ростовводоканал" просил взыскать с Абрамова А.Г. в его пользу задолженность за пользование системой водоснабжения и водоотведения в размере 25 161,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 854,85 руб.; взыскать с Абрамовой (Коньковой) Е.Ю. в его пользу задолженность за пользование системой водоснабжения и водоотведения в размере 25 161,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 854,85 руб.; вернуть АО "Ростовводоканал" излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 517,68 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены.
Судом взысканы с Абрамова А.Г. в пользу АО "Ростовводоканал" задолженность за пользование системой водоснабжения и водоотведения в размере 25 161,61 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 854,85 руб.; с Абрамовой (Коньковой) Е.Ю. в пользу АО "Ростовводоканал" задолженность за пользование системой водоснабжения и водоотведения в размере 25 161,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 854,85 руб.
Суд также определилвозвратить АО "Ростовводоканал" излишне уплаченную по платежному поручению N 35983 от 27.08.2019 государственную пошлину в размере 6 517,68 руб.
Не согласившись с указанным решением, Абрамов А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт ссылается на несоответствие расчета истца условиям договора между сторонами. Так, взаимоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг урегулированы договором по водоснабжению от 01.11.200г. В договоре указано "полив-нет". По мнению апеллянта, в нарушение условия договора об отсутствии полива истец в своем расчете указывает наличие поливной площади и производит соответствующие начисления, никак при этом не обосновывая нарушение условий договора. Суд указанным обстоятельствам оценки не дал, указав в решении, что расчет ответчиками не оспорен, сделан специалистом, оснований не доверять ему у суда не имеется.
На апелляционную жалобу поданы возражения АО "Ростовводоканал", в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя АО "Ростовводоканал"- Степанян Е.С., которая просила оставить решение суда без изменения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644 указано, что "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; "самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "А" являются Абрамов А.Г., Абрамова (Конькова) Е.Ю. по ? доли каждый, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН (л.д. 77).
По указанному адресу открыт лицевой счет на имя Абрамова А. с нормой потребления уличной колонки (1,52), без водоснабжения в доме и без водоотведения.
Фактически водоснабжение и водоотведение объекта по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется от сетей домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В материалы дела представлена копия договора о предоставлении коммунальных услуг по водоснабжению собственника домовладения от 01.11.2000, заключенного между ПО "Водоканал" и А.Ф.А., собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Подабонентом по указанному договору является Абрамов А.Г.
В настоящее время Абрамов А.Г. и Абрамова (Конькова) Е.Ю. являются подабонентами Г.В.К. (собственник домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), водопроводный ввод и канализационная линия расположены в общем колодце.
С 2000 года оплата за водоснабжение собственником домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществлялась по норме уличной колонки (1,52 куб.м.), а не по норме 8,6 куб.м. за водоснабжение, в связи с чем, истцом ответчикам произведено доначисление по норме потребления на двух собственников за период времени с 01.03.2017 по 28.02.2020, с учетом произведенных оплат по уличной колонке, в размере 50 323,22 руб.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 539 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, и исходил из следующего, исходил из установленных судом обстоятельств, расчета задолженности, который никем не оспорен, сделан специалистом, и. учитывая, что внесение оплаты за пользование системой водоотведения и водоснабжения является не правом, а обязанностью, и пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за пользование системой водоотведения и водоснабжения обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 50 323,22 рубля пропорционально долям в праве общей долевой собственности
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд разрешил вопрос о распределении судебных расходов.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.
Ссылка апеллянта на несоответствие расчета условиям договора от 01.11.2000, в котором указано "полив-нет" не принимается судебной коллегией.
В судебном заседании от 05.02.2020 выяснялся вопрос обоснованности начисления ответчику платы за полив.
Ответчикам, с которыми у АО "Водоканал" отсутствует договор, исходя из представленных ими документов на домовладение, в том числе площади земельного участка, задолженность начислена исходя из нормы потребления за период 01.03.2017 по 28.02.2020, с учетом произведенных оплат по уличной колонке.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
