Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12638/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-12638/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего - Макаровой Ю.М.
судей - Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску Кондрашовой Ирины Александровны к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Емельяновский дорожно-строительный техникум", Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о прекращении права собственности, признании права собственности
по апелляционной жалобе Кондрашовой И.А.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кондрашовой Ирины Александровны к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Емельяновский дорожно-строительный техникум", Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о прекращении права собственности, признании права собственности, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондрашова И.А. обратилась в суд с иском к КГАП ОУ "Емельяновский дорожно-строительный техникум", Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила прекратить право собственности субъекта РФ Красноярского края на квартиру <адрес>, признать за истцом право собственности на указанную квартиру.
Требования мотивировала тем, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями в сентябре 2001 года Красноярским краевым агролицеем "Профессиональный лицей N 88". Здание построено в 1975 году под общежитие для проживания студентов, в 1996 году проведена реконструкция общежития на основании договора подряда N 7 от 15.02.1996 года. Согласно распоряжению N 7-626р от 02.06.1998 года по окончании реконструкции Красноярский краевой Агролицей передал подрядчику КМУ-2 АО "Востоксантехмонтаж" в счет оплаты выполненных работ в собственность десять квартир, общей площадью 686,8 кв.м., общежитие списано с баланса по остаточной стоимости, а на основании акта ввода реконструированного жилья на баланс Агролицея поставлено восемь квартир, общей площадью 568,8 кв.м. и гостиничный комплекс 235 кв.м. Кондрашовой И.А. из оставшихся после реконструкции полуразрушенных помещений было выделено 34,8 кв.м. в виде нежилого помещения. С сентября 2001 года помещение передано истцу в постоянное пользование, где она за свой счет и своими силами провела строительные и отделочные работы. Таким образом, из нежилого помещения, которое после реконструкции здания в 1995-1998 гг. перестало быть составной частью второго этажа общежития и не являлось объектом недвижимости, истец создала жилое помещение в виде квартиры, которая состоит из жилой комнаты, кухни, ванной, туалета и лоджии, через которую осуществляется вход в квартиру с улицы. Соединения с внутренними общими коридорами общежития спорная квартира не имеет. Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края N 06-2038 от 27.10.2011 года, в связи с проведением технической инвентаризации, спорная квартира внесена в реестр под N. С момента вселения и по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, которое никогда не использовалось ответчиком в качестве временного жилья для обучающихся.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кондрашова И.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на отсутствие права собственности у Красноярского края на спорный объект недвижимости в период строительства квартиры истцом в 2001-2002 гг. Указывает, что спорная квартира построена истцом лично для себя, за свой счет, для создания собственного имущества, а незаконная регистрация спорной квартиры в собственность Красноярского края нарушает права истца и ст. 218 ГК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кондрашовой И.А., представителя КГАП ОУ "Емельяновский дорожно-строительный техникум" - Макеевой З.Л., представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - Мармалевской А.А., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 217, 218, 235 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФ, Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кондрашовой И.А.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 34.8 кв.м., в том числе жилой 13,5 кв.м., находится в собственности субъекта Российской Федерации - Красноярского края; право собственности зарегистрировано 11.04.2012 года на основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 27.10.2011 года N 06-2038п.
С 11.04.2012 года жилое помещение находится в оперативном управлении Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Емельяновский дорожно-строительный техникум" (ранее - Краевого государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 88"); право оперативного управления зарегистрировано на основании того же приказа от 27.10.2011 года N 06-2378п.
Согласно указанному приказу спорная квартира включена в реестр государственной собственности Красноярского края с одновременным закреплением на праве оперативного управления за ПЛ N 88; при этом из реестра государственной собственности Красноярского края исключено "Общежитие 1 этаж" площадью 442.30 кв.м. с реестровым номером N и "Общежитие 2 этаж" площадью 452.90 кв.м. с реестровым номером N.
Общежитие по адресу: <адрес> (первый и второй этажи) было зарегистрировано в реестре государственного имущества Красноярского края как объект недвижимости, закрепленный за ПЛ N 88 на праве оперативного управления, и состояло на балансе ПЛ N 88.
По данным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, УФРС по Красноярскому краю Емельяновского отдела по состоянию на июнь 2009 года право собственности на объект - общежитие <адрес> ни за кем не зарегистрировано. С 1995 года началась реконструкция трех этажей общежития в жилые квартиры с оставлением мест для проживания 70 учащихся.
15.02.1996 года между агролицеем и АО "Востоксантехмонтаж" заключен договор подряда, в соответствии с которым акционерное общество приняло на себя обязательства по реконструкции третьего, четвертого и пятого этажей, а лицей обязался передать в собственность акционерному обществу девять квартир в счет погашения затрат по выполненным работам.
В 1998 году реконструкция третьего, четвертого и пятого этажей общежития была завершена, о чем свидетельствует акт государственной приемочной комиссии о приемке реконструированного объекта в эксплуатацию.
02.06.1998 года Краевой комитет по управлению государственным имуществом издал распоряжение N 07-626р, в соответствии с которым агролицей должен был передать подрядчику девять квартир общей площадью 686,8 кв.м. в счет оплаты выполненных работ, общежитие N 1 списать с баланса, а на основании Акта ввода реконструированного жилья поставить на баланс восемь квартир общей площадью 568, 8 кв.м. и гостиничный комплекс площадью 235 кв.м.
Согласно техническому паспорту от 14.04.2006 года все семнадцать реконструированных квартир расположены на третьем, четвертом и пятом этажах; на втором этаже находились десять жилых комнат, одна кухня, два санузла, четыре вспомогательных помещения, одно бытовое, одно подсобное помещение, актовый зал, лоджии, балконы, четыре коридора.
Данные о спорном помещении содержатся в техническом паспорте на часть жилого здания - общежитие, изготовленном ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по состоянию на 26.06.2009 года, согласно которому помещение расположено на втором этаже здания, имеет порядковый номер 5, общую площадь 34,8 кв.м., в том числе жилую 13.5 кв.м., включает в себя коридор, жилую комнату, кухню, ванную, туалет и лоджию.
Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края N 06-2038 от 27.10.2011 года, в связи с проведением технической инвентаризации, спорная квартира внесена в реестр под N.
Согласно письму директора Красноярского краевого агролицея ФИО от 17.09.2002 года, последний гарантировал Кондрашовой И.А. выделение комнаты - "гостинки" в реконструированном общежитии N 1 в бессрочное пользование бесплатно, а также оставление данного помещения в пользовании Кондрашовой И.А. на случай расторжения трудового договора.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что проживает в спорном жилом помещении с 2001 года, которое создала своими силами и за свой счет. Согласие на реконструкцию ей давал руководитель ПЛ N 88 ФИО., помещение предоставлялось в связи с трудовыми отношениями. Поскольку истец ранее принимала участие в приватизации, просила признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости как на созданную для себя новую вещь.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделкой об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из материалов дела, решением Емельяновского районного суда от 21.03.2011 года Кондрашовой И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к КГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 88", Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма.
Решением Емельяновского районного суда от 07.06.2018 года Кондрашовой И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к КГАП ОУ "Емельяновский дорожно-строительный техникум", Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Указанными судебными актами установлено, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности Красноярского края и в оперативном управлении КГАП ОУ "Емельяновский дорожно-строительный техникум"; с 2001 года в нем проживает Кондрашова И.А.; данное помещение было создано ею в результате реконструкции помещений - двух туалетов и умывальной комнаты, находящихся на втором этаже в здании общежития, закрепленного в то время за ПУ N 88 на праве оперативного управления и являющегося собственностью Красноярского края; согласие на реконструкцию Кондрашовой И.А. давал руководитель ПЛ N 88 ФИО; помещение предоставлялось истцу в связи с трудовыми отношениями, при этом ордер не выдавался, договор найма не заключался. Кроме того, как установлено судом, Кондрашова И.А. не относится к категориям граждан, указанным в ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, поэтому ей не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, которое относится к жилищному фонду субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая заявленные требования, дав оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности Красноярского края и на праве оперативного управления Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Емельяновский дорожно-строительный техникум", является результатом произведенной истцом реконструкции нежилых помещений в здании, являющимся собственностью Красноярского края, указанное помещение было передано Кондрашовой И.А. в бессрочное пользование в связи с трудовыми отношениями, истец не приобрела права собственности в порядке, предусмотренном статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кондрашовой И.А.
Доводы истца о том, что она проживает в спорном жилом помещении с 2001 года, которое создала своими силами и за свой счет, в связи с чем за ней должно быть признано право собственности на жилое помещение, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований с учетом установленных судом обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную ею в суде первой инстанции и являвшуюся предметом исследования, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондрашовой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Макарова Ю.М.
Судьи: Потехина О.Б.
Тихонова Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
