Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12637/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-12637/2020
Судья Горбачева Е.Н. Дело N 33-12637/2020
24RS0048-01-2019-006361-36
2.209
9 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Михайлинского О.Н.
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Гавриленко Т.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению ООО "Сибинтек", ООО "Инженерно-технические решения" к Кандровой (Игнатьевой) Юлии Юрьевне об устранении препятствий в праве пользования нежилым помещением
по апелляционной жалобе представителя ответчика Кандровой Ю.Ю. Утебаева Б.А.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Сибинтек", ООО "Инженерно-технические решения" к Кандровой (Игнатьевой) Юлии Юрьевне об устранении препятствий в праве пользования нежилым помещением, удовлетворить.
Обязать Игнатьеву Юлию Юрьевну в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет осуществить демонтаж входной группы, примыкающей к нежилому помещению N по адресу: <адрес>.
При нарушении установленного срока ООО "Инженерно-технические решения" вправе произвести за свой счет демонтаж входной группы, примыкающей к нежилому помещению N по адресу: <адрес>".
При нарушении установленного срока, ООО "Инженерно-технические решения" вправе произвести за свой счет демонтаж входной группы, примыкающей к нежилому помещению N по адресу: г.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Сибинтек", ООО "Инженерно-технические решения" обратились в суд с иском к Кандровой (Игнатьевой) Ю.Ю. об устранении препятствий в праве пользования нежилым помещением.
Требования мотивированы тем, что ООО "Инженерно-технические решения" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. N. Ответчик является собственником нежилого помещения N по указанному адресу. Используя помещение в коммерческих целях, ответчик установила к внешней стороне дома входную группу, которая полностью закрывает окно офиса ООО "Инженерно-технические решения". При этом собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> по вопросу оборудования входа в помещение N не проводилось, что является нарушением действующего законодательства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кандровой Ю.Ю. Утебаев Б.А. просит отменить решение суда, указывая, что устройство входной группы не затрагивает общее имущество многоквартирного дома, поскольку вход предназначен только в помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику. Также ссылается на то, что ответчик приобрела в собственность нежилое помещение уже с имеющейся входной группой.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, судебная коллегия находит необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
На основании ст. 49 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (ч.1); представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч.2); адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч.3).
Данные положения ст. 49 ГПК РФ и ст. 53 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ начали действовать с 01.10.2019.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.09.2020 года подписана представителем ответчика Кандровой Ю.Ю. Утебаевым Б.А., действующим на основании доверенности, выданной 31.08.2020 года сроком на два года.
До 03.09.2020 года Утебаев Б.А. в качестве представителя ответчика участия в деле не принимал. В связи с этим, подавая после 01.10.2019 года апелляционную жалобу на решение, Утебаев Б.А. в подтверждение своих полномочий на соответствующее процессуальное действие должен был представить не только доверенность, но и ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности на имя Утебаева Б.А. в материалах дела отсутствуют, ввиду чего его апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, что препятствует ее рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.
При таком положении гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит возвращению суд первой инстанции для выполнения судом требований ст. 323 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 322, 323 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело N 33-12637/2020 (2-656/2020) по исковому заявлению ООО "Сибинтек", ООО "Инженерно-технические решения" к Кандровой (Игнатьевой) Юлии Юрьевне об устранении препятствий в праве пользования нежилым помещением с апелляционной жалобе представителя ответчика Кандровой Ю.Ю. Утебаева Б.А. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 сентября 2020 года возвратить в Емельяновский районный суд Красноярского края для выполнения требований статьи 323 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
