Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12636/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-12636/2021
<Адрес...> 13 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>2,
судей: <ФИО>6, <ФИО>3,
при помощнике <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>8 к <ФИО>9, <ФИО>7 о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе представителя <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи <ФИО>6 об обстоятельствах дела,
установила:
<ФИО>8 обратилась в суд с иском к <ФИО>9, <ФИО>7 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и <ФИО>7 заключен договора займа от <Дата ...>, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <...>. сроком на 1 месяц под 5 % в месяц. Факт заключения договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской. Договор займа обеспечивается поручительством <ФИО>9, о чем имеется его личная подпись в указанной расписке. Заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с <ФИО>9 денежные средства в размере <...>
Уточняя исковые требования, представитель истца по доверенности <ФИО>5 просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу <ФИО>8 денежные средства в размере <...>
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>8 к <ФИО>9, <ФИО>7 о взыскании денежных средств.
В апелляционной жалобе представитель <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что доказан факт возникновения обязательств ответчиков перед истцом из договора займа.
В возражении на апелляционную жалобу <ФИО>7 указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.
<ФИО>8 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного вызова.
Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеются возвратные конверты с судебным вызовом, согласно которым заказные письма с уведомлением, направленные по указанным адресам, не были доставлены адресатам ввиду истечения срока хранения.
Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5 настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О судебном решении").
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом выполнены не были.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В материалах дела имеется заверенная ОМВД России по <Адрес...> копия расписки от <Дата ...> на основании которой истец основывает свои требования о неисполнении денежного обязательства.
Из расписки от <Дата ...> следует, что <ФИО>7 взяла у <ФИО>8 денежные средства в размере <...> в месяц сроком до <Дата ...> Расписка подписана <ФИО>7
Также в расписке имеется указание на поручителя - <ФИО>9 и проставлена его личная подпись (т. 1 л.д. 3).
Факт написания расписки <ФИО>7 в суде первой инстанции не оспаривался. Однако, она утверждала, что деньги в размере <...>. единовременно в день написания расписки <Дата ...> <ФИО>8 не передавались, деньги были переданы истцом ранее в размере <...>. Пояснила, что произвела выплату <ФИО>8 в <...>., в подтверждение чего представила чеки, подтверждающие переводы с банковской карты.
Однако, указанные чеки нельзя считать допустимыми доказательствами по делу, поскольку по ним нельзя достоверно идентифицировать отправителя и получателя денежных средств, а также назначение платежа.
Также не отрицал факт подписания расписки <ФИО>9, но указал, что содержание расписки не читал, подпись поставил по просьбе его жены - <ФИО>7, фактически договор займа не заключался, а деньги истец передал для осуществления инвестирования в ценные бумаги.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что не доказаны обстоятельства, подтверждающие возникновение между истцом и <ФИО>7 правоотношений по договору займа от <Дата ...> на сумму <...> также представленная расписка не может быть признана договором поручительства, так как не содержит его существенных условий.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований к <ФИО>7 судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон как заемных, в силу требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку судом не получили.
Договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>) (ред. от <Дата ...>).
Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Бремя доказывания довода о безденежности договора займа лежит на заемщике.
Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт того, что в день написания расписки денежные средства в заявленном истцом размере - <...>. не были переданы, не подтверждают отсутствие между сторонами заемных отношений. Возражения ответчика о том, что деньги передавались истцом <ФИО>7 не в целях займа, а для осуществления инвестиционной деятельности, заемщиком не доказан.
Из пояснений истца следует, что денежные средства от истца ответчику были переданы в размере <...> руб. под проценты. В связи с тем, что деньги передавались в займ, за пользование начислились проценты в размере <...>. В этой связи, ответчица переписала расписку на сумму <...>., которая имеется в материалах дела, датировав ее <Дата ...> Обстоятельства получения денежных средств и написание расписки ответчицей не оспаривались, так же подтверждаются постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по <Адрес...> о привлечении <ФИО>7 в качестве обвиняемого по уголовному делу, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Истец указал на то, что 400 000 руб. ответчицей были возвращены, остаток долга составил <...>., которые и просил взыскать с ответчика.
Таким образом, учитывая положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из норм ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что договор займа между истцом и <ФИО>7 заключен в установленном законном порядке с соблюдением простой письменной формы и предоставлением расписки в подтверждение передачи займодавцем денежной суммы. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, касаемо предмета, сроков исполнения обязательства, даты заключения.
С учетом доказательств, представленных в материалы дела и пояснений сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные отношения и с учетом отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме, исковые требования о взыскании долга по договору займа - обоснованы.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о возникновение обязательств по возврату <ФИО>7 суммы долга по расписке от <Дата ...> по основанному долгу - <...>. в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по процентам за пользование суммой займа за период с <Дата ...> по <Дата ...> составляет <...>
Судебной коллегией указанный расчет проверен и признан арифметически верным.
Мотивированного возражения относительно представленного расчета задолженности заемщиком не представлено.
Поскольку судебной коллегией установлен факт возникновения обязательств <ФИО>7 по возврату денежных средств по договору займа от <Дата ...>, то требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются также обоснованными.
Относитесь исковых требований к <ФИО>9 о взыскании с него в солидарном порядке, как с поручителя, имеющийся задолженности у заемщика по договору займа от <Дата ...>, судебная коллегия указывает следующее.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Существенным условием договора поручительства является также его предмет. Применительно к договору поручительства - это обеспеченное поручительством основное обязательство, которое должно быть описано с достаточной степенью определенности в самом договоре поручительства, либо в договоре поручительства должна быть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.
Руководствуясь положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования текса расписки от <Дата ...>, а именно фразы "поручитель - <ФИО>9", не следует, что обеспеченное поручительством основное обязательство было согласовано, не указан вид ответственности, не усматривается сам факт поручительства <ФИО>9 перед истцом по обязательствам заемщика - <ФИО>7 по смыслу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.п. 1-4 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Исходя из анализа приведенных норм права, договор, совершенный путем составления одного документа, может считаться заключенным только в том случае, если он подписан сторонами договора. Следовательно, договор поручительства, совершенный путем составления одного документа, должен быть подписан и кредитором и поручителем.
Между тем в данном случае договор поручительства между истцом и <ФИО>9 в установленной законом форме не заключен, письменная форма не соблюдена. Условие в расписке от <Дата ...> о том, что "поручитель - <ФИО>9" не подтверждает заключение договора поручительства в письменной форме, не содержит условий основного обязательства описанного с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, нет отсылки к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, в связи с чем договор поручительства не может быть признан заключенным, следовательно правоотношений, возникающих на основании поручительства, между истцом и <ФИО>9 не возникло.
Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что у <ФИО>9 не возникло обязанности по исполнению обязательств <ФИО>7 по договору займа перед истцом, в связи с чем судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к <ФИО>9, как к поручителю.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции при вынесении решения были допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в части отказа в удовлетворении исковых требований <ФИО>8 к <ФИО>7 о взыскании денежных средств по договору займа.
Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит новое решение об удовлетворении иска в части заявленных требований <ФИО>8 к <ФИО>7 о взыскании денежных средств по договору займа от <Дата ...> в размере суммы основного долга - <...>., процентов за пользование денежными средствами по договору займа от <Дата ...> - <...>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая исковые требования в части взыскания с <ФИО>7 в пользу истца <...> - оплата услуг представителя, судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку факт оплаты услуг представителя в размере <...>. подтвержден договором возмездного оказания услуг от <Дата ...>
Разрешая вопрос в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия исходит из следующего.
При подаче искового заявления истец был освобождении от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, с <ФИО>7 подлежит взысканию в доход бюджета <Адрес...> государственная пошлина в размере <...>
В остальной части обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу <ФИО>8 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворить частично.
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований <ФИО>8 к <ФИО>7 о взыскании денежных средств по договору займа.
Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить иск в части требований <ФИО>8 к <ФИО>7 о взыскании денежных средств по договору займа.
Взыскать с <ФИО>7 в пользу <ФИО>8 денежные средства по договору займа от <Дата ...> в размере суммы основного долга - <...>
В остальной части решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>8 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
