Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-12634/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Науширбановой З.А., Фроловой Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Фархутдиновой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства и имущественных отношений муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан", представителя Газизуллина РН - Тагировой А.З. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

Газизуллин Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Долгому И.А. о расторжении договора купли - продажи земельного участка с ипотекой в силу закона и взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли - продажи земельного участка с ипотекой в силу закона. Согласно п.1.4 договора стороны оценивают указанный земельный участок в 1 700 000 рублей. Согласно п.1.4 договора на момент подписания настоящего договора участок не находится в залоге, никому другому не продан, не подарен, не сдан в аренду, свободен от каких - либо прав третьих лиц, в споре и запрещением (арестом) не состоит. Сделка зарегистрирована в Росреестре. Газизуллин Р.Н. обратился в управление архитектуры Стерлитамакского района Республики Башкортостан для получения разрешения на строительство жилого дома, так как земельный участок был приобретен для строительства индивидуального жилого дома. Начальник отдела архитектуры и градостроительства управления сельского хозяйства и развития территорий выдал Газизуллину Р.Н. уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам от 04.02.2021 г. N... уведомил о несоответствии параметров и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства дома, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес Размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. Согласно разделу 2 "Карта градостроительного зонирования сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ", главы 15 "карта градостроительного зонирования сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в части границ территориальных зон" Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан N... от 12.10.2018 г. - земельный участок расположен в территориальной зоне "С-2": зона сельскохозяйственных угодий. Строительство и размещение индивидуальных жилых домов в территориальной зоне "С-2" не допускается в соответствии с видами разрешенного использования. Устно отдел архитектуры сообщил истцу о том, что имеется спор по земельным участкам, куда входит и земельный участок истца. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли - продажи земельного участка с ипотекой в силу закона. Ответчик ответил отказом на требование истца.

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли - продажи земельного участка с ипотекой в силу закона от 21.10.2020 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Долгим И.А. и Газизуллиным Р.Н., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 700 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 250 рублей, расходы за составление требования в размере 1 000 руб., за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 35 000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Газизуллина РН к Индивидуальному предпринимателю Долгий ИА о расторжении договора купли - продажи земельного участка с ипотекой в силу закона и взыскании денежных средств отказано.

С апелляционной жалобой обращается Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства и имущественный отношений муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан", указывает, то решение суда является незаконным, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что продавец на момент продажи знал о невозможности строительства объекта на земельном участке; судом не исследованы обстоятельства нахождения земельного участка в зоне "С-2".

С апелляционной жалобой обращается представитель Газизуллина Р.Н. - Тагирова А.З., просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование указывает те же доводы, что в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Газизуллина Р.Н. - Тагировой А.З., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Долгого И.А. - Кручинина К.И., который просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах этих доводов согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение соответствует указанным требованиям.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 1 ст.460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ч. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2020 г. между Газизуллиным Р.Н. и индивидуальным предпринимателем Долгим И.А. заключен договор купли - продажи в собственность земельного участка с ипотекой в силу закона с кадастровым номером N... общей площадью 800 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, именуемый в дальнейшем участок.

Приобретаемый участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи земельного участка N 1 от 05.06.2019 г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N... от 09.07.2019 г.

21.10.2020 г. между ПАО Сбербанк и Газизуллиным Р.Н. заключен кредитный договор N..., согласно которого заемщику Газизуллину Р.Н. предоставлен кредит "Загородная недвижимость" в размере 1 250 000 руб. на срок 72 месяца под процентную ставку 8,00 % годовых на приобретение объекта недвижимости - земельного участка, находящейся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес

На основании договора купли - продажи земельного участка с ипотекой в силу закона N б/н от 21.10.2020 г. земельный участок с кадастровым номером N... приобретенный за счет кредитных средств банка, находится в залоге у ПАО Сбербанк в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, о чем Управлением Росреестра по Республике Башкортостан внесена в Единый государственный реестр прав запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона за N... от 30.10.2020 г.

В соответствии с пунктом 4.3.2 указанного договора от 21.10.2020 г. покупателем принят земельный участок, договор и акт приема - передачи подписан добровольно, претензий стороны друг к другу не имели, приобретенное недвижимое имущество свободно для доступа и использования, препятствия в обладании вещью со стороны продавца в отношении покупателя не чинятся, что соответствует намерениям и волеизъявлениям сторон.

В пункте 1.6 заключенного сторонами договора купли - продажи земельного участка с ипотекой в силу закона N б/н от 21.10.2020 г. отражено, что на момент подписания настоящего договора вышеуказанный участок не находится в залоге, никому другому не продан, не подарен, не сдан в аренду, свободен от каких - либо прав третьих лиц, в споре и запрещением (арестом) не состоит.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2020 г. внесена запись о регистрации за Газизуллиным Р.Н. права собственности на спорный земельный участок, где отсутствуют незаявленные ограничения прав и обременение объекта недвижимости, отсутствуют сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости, отсутствуют сведения об ограничениях права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Газизуллина Р.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличия оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 460 ГК РФ и п. 3 ст. 37 ЗК РФ. При этом суд указал, что доказательств, свидетельствующих о представлении истцу заведомо ложной информации об отнесении спорного земельного участка к землям сельскохозяйственных угодий, не представлено.

Суд первой инстанции исходил из добровольного заключения истцом договора с ответчиком, отсутствие в регистрационных данных участка сведений о каких-либо обременениях, предоставление продавцом тех сведений об участке, которые были известны ему и установлены правоустанавливающими документами на момент заключения договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда.

Предъявляя требования о расторжении указанного договора, ссылаясь на существенные нарушения условий договора, истец указывает на то, что целью приобретения им земельного участка являлось строительство на нем жилого дома, что в результате оказалось невозможным ввиду отнесения спорного земельного участка к землям сельскохозяйственных угодий.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, в кадастровой выписке на земельный участок и в самом в договоре разрешенный вид использования спорного земельного участка указан, как "для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки", категория земель - "земли населенных пунктов".

В связи с этим довод истца о том, что покупатель предоставил ему заведомо ложную информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о возможности застройки данного земельного участка, не соответствует действительности.

В соответствии с положениями ст. 460 ГК РФ покупатель, имеет возможность получить информацию об объекте из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Долгий И.А. не утаивал никаких сведений о фактическом состоянии продаваемого участка.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что ответчик при отчуждении спорного земельного участка скрыл достоверные сведения о характеристиках спорного участка и (или) сообщил ему заведомо ложную информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с целевым назначением.

Доводы жалобы о том, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 22.09.2020 удовлетворено исковое заявление прокурора Стерлитамакского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к совету сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ о признании недействительными и отмене решений об утверждении проектов планировки и проектов межевания земельных участков и внесении изменений в правила землепользования и застройки, не может повлечь отмену принятого судом решения, поскольку не является основанием для расторжения указанного договора.

Судебная коллегия отмечает, что указанное решение суда не препятствует истцу обратиться с требованиями о признании сделки недействительной и приведении сторон в первоначальное положение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства и имущественных отношений муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан", представителя Газизуллина РН - Тагировой А.З. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья 1-ой инстанции Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка