Определение Красноярского краевого суда от 09 декабря 2020 года №33-12634/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 33-12634/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сорокиной Марины Петровны, Сорокина Андрея Леонидовича о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения, приостановлении исполнительных производств,
по частной жалобе ответчиков Сорокина Андрея Леонидовича, Сорокиной Марины Петровны,
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 6 октября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Сорокиной Марины Петровны, Сорокина Андрея Леонидовича о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 10.03.2020г., - оставить без удовлетворения, заявление об отмене заочного решения вернуть заявителю.
Заявление Сорокиной Марины Петровны, Сорокина Андрея Леонидовича о приостановлении исполнительных производств оставить без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.03.2020 Сорокина М.П., Сорокина А.А., Сорокина С.А., Сорокин Б.А., Сорокин А.Л. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселены из него без предоставления другого жилого помещения.
11.06.2020 Сорокина М.П., Сорокин А.Л. обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения, ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления и о приостановлении исполнительных производств.
Определением от 06.10.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и возвратил заявление об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 10.03.2020, поскольку оно подано по истечении процессуального срока, при этом уважительных причин пропуска такого срока, заявителями не указано. Также этим определением суд оставил без удовлетворения требование заявителей о приостановлении исполнительных производств.
В частной жалобе Сорокина М.П. и Сорокин А.Л. просят определение суда от 06.10.2020 отменить, поскольку полагают, что срок на подачу заявления ими пропущен по уважительной причине, поскольку о дне судебного заседания 10.03.2020 они не были извещены, копию заочного решения суда получили лично в канцелярии суда только 09.06.2020, а с заявлением об отмене этого решения обратились уже 11.06.2020, то есть в установленный законом 7-дневный срок. Кроме того, в суде они оспаривают процедуру проведения торгов и просят приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.
Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 107, ст. 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На основании ст. 244 ГПК РФ, если на момент подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда заочное решение исполняется, исполнение данного решения суда может быть приостановлено судом, его принявшим, в порядке, установленном статьей 326.2 настоящего Кодекса, до рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 10.03.2020 оглашена в судебном заседании. В окончательной форме данное решение изготовлено 23.03.2020 и копия решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании (л.д. 65). 27.05.2020 судебная корреспонденция возвращена в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения (л.д. 97, 98). Заявление об отмене заочного решения подано с пропуском установленного срока только 11.06.2020.
При этом, судом правомерно отклонены доводы ответчиков о ненадлежащем извещении о рассмотрении судом настоящего дела, поскольку о дне судебного заседания, назначенного на 10.03.2020, суд извещал ответчиков по месту их жительства заказной корреспонденцией, извещения ими получены не были и возвращены в адрес суда (л.д. 53-55), в связи с чем риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на ответчиков, что позволяло суду первой инстанции расценить отказ от получения почтовой корреспонденции как злоупотребление правом и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ признать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства и рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения с заявлением об отмене заочного решения, ответчиками не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.
Поскольку судом заявление об отмене заочного решения не рассматривалось, то заявление о приостановлении исполнительных производств обоснованно оставлено без удовлетворения.
Ссылка в частной жалобе на невозможность своевременной подачи заявления по причине введенных ограничительных мер на посещение общественных мест из-за коронавирусной инфекции, доказательством невозможности своевременного направления заявления не является, поскольку доказательств наличия препятствий для направления заявления в установленный срок, в том числе, посредством электронного обращения на сайт суда, либо посредством почтового отправления до истечения срока на его подачу, истцом не представлено.
Также заявители не были лишены права воспользоваться услугами представителя, более того, о поданном Чекановой И.И. 04.10.2019 исковом заявлении о выселении, Сорокиной М.П. было известно, поскольку 23.12.2019 она обращалась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела (л.д. 33), что свидетельствует об осведомленности стороны ответчика о рассмотрении судом данного гражданского дела.
Доказательства наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, ответчики не представили, при этом, сам факт неполучения судебной корреспонденции, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 6 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Сорокина Андрея Леонидовича, Сорокиной Марины Петровны, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка