Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12634/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12634/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.,
судей: Грымзиной Е.В., Гулян Р.Ф.,
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-2417/2020 по иску Слизкова Б.А. к государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в общий страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе Слизкова Б.А.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 сентября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Слизкова Б.А. к ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области об отказе в установлении пенсии по старости от 5 марта 2020 года N <...> и понуждении включить в общий трудовой и страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 1 марта 1993 года по 21 февраля 1997 года водителем в Товариществе с ограниченной ответственностью "Тайфун"; периоды военной службы с 11 ноября 1977 года по 7 декабря 1979 года; назначить страховую пенсию по старости с 20 августа 2019 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области по доверенности К.Д.., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Слизков Б.А. обратился в суд с иском к ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области о возложении обязанности включить в общий страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.
В обоснование исковых требований указал, что 20 февраля 2020 года истец обратился в ГУ - Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области от 27 марта 2020 года N <...> Слизкову Б.А. в назначении пенсии было отказано по мотиву недостаточности страхового стажа, всего страховой стаж истца составляет 11 лет 7 месяцев 27 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 5,332, что менее требуемой величины - 18,6.
С решением ответчика истец не согласен, указывает, что ответчиком необоснованно не включен в страховой стаж период его работы по совместительству водителя в ТОО "Тайфун" с 1 марта 1993 года по 21 февраля 1997 года, а так же период прохождения военной службы по призыву с 11 ноября 1997 года по 7 декабря 1979 года.
Уточнив требования, просил суд признать незаконным решение ГУ - Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области от 5 марта 2020 года N <...> об отказе Слизкову Б.А. в установлении страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 1 марта 1993 года по 21 февраля 1997 года водителем в Товариществе с ограниченной ответственностью "Тайфун", периоды военной службы с 11 ноября 1977 года по 7 декабря 1979 года и назначить страховую пенсию по старости с 20 августа 2019 года.
Волжским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Слизков Б.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 25 июня 2002 года Слизков Б.А. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениям и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".
20 февраля 2020 года Слизков Б.А. обратился в ГУ - Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основаниям ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" как военнослужащий (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", имеющий право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее Закон N 4468-1), и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Законом N 400-ФЗ".
Решением ГУ - Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области N <...> от 27 марта 2020 года Слизкову Б.А. отказано в назначении пенсии, поскольку не выполнены условия, предусмотренные Законом N 400-ФЗ: отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). Страховой стаж Слизкова Б.А. составил 11 лет 07 месяцев 27 дней, величина ИПК составила 5,332, вместо требуемой 18,6. В страховой стаж Слизкова Б.А. не включены периоды: с 1 марта 1993 года по 21 февраля 1997 года - работа в должности водителя в ТОО "Тайфун", а также с 11 ноября 1977 года по 7 декабря 1979 года - военная служба по призыву.
Разрешая исковые требования Слизкова Б.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды не могут быть включены в страховой стаж истца для определения его права на страховую часть пенсии, поскольку периоды с 1 марта 1993 года по 21 февраля 1997 года и с 11 ноября 1977 года по 7 декабря 1979 года учтены при расчете стажа для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, поскольку положения статьи 7 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-I в части установления страховой части трудовой пенсии по старости распространены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года, в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, в которые лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию, имевшие место как до 1 января 2007 года, так и после этой даты. В указанный стаж на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-I. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.
Вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 216-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии" часть 4 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I была изложена в новой редакции.
Согласно части 4 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 216-ФЗ лица, указанные в статье 1 этого Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, как и ранее действовавшая норма (абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), также содержит правило, исключающее возможность одновременного зачета совпадающих по времени периодов в выслугу лет и в страховой стаж, и устанавливает, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с этим законом.
Согласно записям в трудовой книжке истца, с 12 июля 1976 года по 1 ноября 1977 года Слизков Б.А. работал учеником продавца, после присвоения квалификации - младшим продавцом в "Волжский горпромторг"; с 11 ноября 1977 года по 7 декабря 1979 проходил службу в рядах Советской Армии; с 7 января 1980 года по 22 мая 1980 года работал учеником наладчика шлифовальных станков на Государственном подшипниковом заводе N 15; с 8 июня 1980 года по 1 января 2002 года проходил службу в органах внутренних дел, а с 1 января 2002 года по 25 июня 2002 года - службу в государственной противопожарной службе МЧС России.
Согласно представленному истцом в материалы дела трудовому договору с совместителем от 1 марта 1993 года, Слизков Б.А. в период с 1 марта 1993 года по 21 февраля 1997 года работал в должности водителя в ТОО "Тайфун".
Согласно справке N 179, выданной Главным управлением МЧС России по Волгоградской области, при назначении пенсии за выслугу лет Слизкову Б.А. учтены периоды военной службы, работы и иной деятельности с 2 июня 1980 года по 25 июня 2002 года.
Из справки N 41/21988, выданной 17 сентября 2017 года Главным управлением МВД Российской Федерации Центром финансового обеспечения, следует, что Слизкову Б.А. в стаж военной службы учтены периоды военной службы, работы и иной деятельности с 11 ноября 1977 года по 7 декабря 1979 года и с 2 июня 1980 года по 25 июня 2002 года.
Из содержания решения ГУ - Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области N <...> от 27 марта 2020 года следует, что на основании представленных архивных справок, трудовой книжки и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, учтены периоды работы Слизкова Б.А. с 12 июня 1976 года по 1 ноября 1977 года в Волжском горпромторге; с 7 января 1980 года по 22 мая 1980 года на Государственном подшипниковом заводе; с 21 января 2003 года по 20 декабря 2012 года в качестве предпринимателя. Страховой стаж составил 11 лет 07 месяцев 27 дней.
Период работы истца по совместительству в ООО "Тайфун" совпадает с периодом прохождения им службы, которая была включена истцу при определении 25 июня 2002 года права на пенсию по линии МЧС. При этом из представленных документов следует, что занятость истца по продолжению трудовой деятельности в течение рабочего дня совпадает.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Слизкова Б.А. о возложении на ответчика обязанности включить спорные периоды в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.
Установив отсутствие обязательных условий для назначения страховой пенсии, суд первой инстанции обоснованно оставил требования истца в части назначения страховой пенсии по старости с 20 августа 2019 года без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о праве истца на включение в страховой стаж спорных периодов основаны на неверном толковании закона, и не могут повлечь отмену судебного акта.
Установленное действующим правовым регулированием правило, исключающее возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел как лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы.
В законодательстве не содержится нормы, позволяющей таким пенсионерам при реализации права на одновременное получение двух пенсий по их выбору исключить период, учтенный при расчете стажа для назначения им пенсии за выслугу лет, и включить этот же период в страховой стаж при назначении трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слизкова Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
