Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12634/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N 33-12634/2020
г.Екатеринбург 18.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ильиной О.В.,
судей
Деменевой Л.С.,
Абрашкиной Е.Н.
при помощнике судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в порядке апелляционного производства в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Кочетова А.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в возмещении денежной компенсации за наем жилого помещения, восстановлении на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.07.2020.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
Кочетов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - Управление), в котором просил:
обязать ответчика возместить денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в сумме 59400 руб. 00 коп.;
признать решение жилищной комиссии Управления от 19.02.2020 об отказе в выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 и снятии его с учета нуждающихся в специализированном жилом помещении незаконным;
обязать ответчика возместить денежные средства в размере 59400 руб. 00 коп., восстановить его на учете нуждающихся в специализированном жилом помещении.
В обоснование иска указано, что истец проходит службу в ... второго боевого отделения Специального отряда быстрого реагирования (СОБР) в звании майора полиции. В связи с отсутствием собственного жилого помещения он был признан нуждающимся в служебном жилом помещении и включен в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы для постоянного проживания с составом семьи 5 человек (он, супруга и трое детей), состоял на жилищном учете до 19.02.2020. До настоящего времени истец жилым помещением не обеспечен. 19.02.2020 он узнал о том, что он был исключен из очереди на получение служебного жилого помещения. Данное решение жилищной комиссии он считает незаконным и необоснованным. Не имея собственного жилого помещения, он в качестве нанимателя заключил договор найма жилого помещения с Г.В.П. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком с 01.01.2018 по 30.11.2018 и с 01.01.2019 по 30.11.2019. Согласно пункту 4.1 указанных договоров, стоимость найма составила 15000 руб. 00 коп. ежемесячно. По месту жительства истец и члены его семьи были зарегистрированы с 10.12.2018 по адресу: г.Березовский, ул.Вишневая, 1-а. Для реализации своего права на получение компенсации за наем жилого помещения истец 29.10.2018 обратился с рапортом в жилищную комиссию, приложив к нему необходимые документы. В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии от 05.04.2019 N 2, комиссия решилавыплачивать ему данную компенсацию в размере 5400 руб. 00 коп., начиная с 01.01.2018 по 30.11.2018. Однако до настоящего времени сумма компенсации истцу не выплачена. Также для реализации своего права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения истец 21.10.2019 обратился с рапортом на имя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области о выплате ему компенсации за наем жилого помещения за 2019 г. В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии от 19.02.2020 N 2 ему было отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения. С данным решением жилищной комиссии Управления истец не согласен, считает его незаконным.
Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены. На Управление возложена обязанность возместить Кочетову А.А. денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 59400 руб. Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления от 19.02.2020 об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 и снятии с учета нуждающихся в специализированном жилом помещении. На Управление возложена обязанность возместить Кочетову А.П. денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 59400 руб. На Управление возложена обязанность восстановить Кочетова А.А. на учете нуждающихся в специализированном жилом помещении.
С таким решением не согласился ответчик, его представителем Загуменным И.А., действующим на основании доверенности от 31.12.2019, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что рапорт Кочетова А.А. с приложенными документами рассмотрен 19.02.2020 на заседании жилищной комиссии Управления (протокол N 2) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России и правовых актов Управления, регламентирующих деятельность жилищной комиссии Управления. В своем исковом заявлении истец ссылается на разные адреса регистрации его и членов его семьи, однако согласно сведениям, имеющимся в жилищном деле Кочетова А.А., адресом регистрации истца и членов его семьи является: <адрес>. Документы о месте регистрации истца по адресу: <адрес> ни в Управление, ни в суд первой инстанции не представлялись. При этом согласно рапортам от 29.10.2018, от 07.11.2019 истец берет на себя обязанность, что при наступлении обстоятельств, влияющих на размер выплачиваемой денежной компенсации или прекращении права на получение денежной компенсации за нанимаемое жилое помещение, он обязуется сообщить в течении 10 дней об этом. Однако, информацию об изменении места регистрации истец не сообщил, тем самым злоупотребив своими правами на получение денежной компенсации за наем жилого помещения. Таким образом, в период с 2018 г. по 2019 г. истец в соответствии с пунктами 4, 9 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1228, утратил право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения. Непредставление истцом в Управление документов относительно измененного адреса регистрации дало основание жилищной комиссии Управления предполагать, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возможно является собственностью истца или членов его семьи. В связи с тем, что истцом не представлены документы на <адрес>, то жилищной комиссией Управления при принятии решения по рапорту Кочетова А.А. от 07.11.2019 было принято во внимание условие удаленности адреса регистрации (возможного проживания, нахождения) его и членов его семьи. Учитывая, место регистрации истца и членов его семьи в г.Березовском, учитывая, что истец имеет возможность ежедневно возвращаться от места службы в жилое помещение по месту регистрации, то основания для выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения отсутствуют.
Представителем истца - Латаш А.В. в суд представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В письменных возражениях указано, что истец, не имея собственного жилья, заключил с наймодателем Г.В.П. договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> на срок с 01.01.2018 по 30.11.2018, и с 01.01.2019 по 30.11.2019, затем обратился в Управление с рапортом о выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения. Истец и члены его семьи с 10.12.2018 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Решением жилищной комиссии Управления от 19.02.2020 в выплате денежной компенсации истцу было отказано, кроме того, истец был снят с учета нуждающихся в специализированном жилом помещении. Однако, указанные решения жилищной комиссии никак не мотивированы. Представитель ответчика не смог указать, по каким именно основаниям было принято решение об отказе в выплате компенсации и не представлено ни одного доказательства правомерности такого решения. Решение о снятии с учета истца так же ответчиком ничем не мотивировано, не приведены доказательства правомерности такого решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Загуменный И.А., действующий на основании доверенности от 31.12.2019, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Истец, его представитель Латаш А.В., действующая на основании доверенности от 04.03.2020, возражали относительно доводов апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец проходит службу в ... в звании майора полиции.
Кочетов А.А. и члены его семьи в составе супруги и троих детей были зарегистрированы по месту жительства:
с 26.09.2014 по адресу: <адрес>;
с 10.12.2018 по адресу: <адрес>.
Между истцом (нанимателем) и Г.В.П. (наймодателем) были заключены договоры найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: г Екатеринбург, <адрес>, сроком с 01.01.2018 по 30.11.2018 и с 01.01.2019 по 30.11.2019. Согласно пункту 4.1 указанных договоров, стоимость найма составила 15000 руб. 00 коп. ежемесячно.
Факт внесения истцом платы за наем указанного жилого помещения сторонами не оспаривался в судебном заседании.
29.10.2018 истец обратился с рапортом в жилищную комиссию Управления, приложив к нему необходимые документы.
В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии от 05.04.2019 N 2 предметом рассмотрения последней был рапорт истца с документами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимые документы истцом были приложены к данному рапорту, в связи с чем он и был принят к рассмотрению указанной жилищной комиссии.
Указанным решением жилищной комиссии Управления большинством голосов членов комиссии, проголосовавших против выплаты истцу компенсации за наем жилого помещения, фактически было принято решение об отказе в выплате ему указанной компенсации. Сам текст решения в протоколе жилищной комиссии от 05.04.2019 N 2 не указан, также не указаны основания принятого решения, в решении лишь указано, что против принятия решения о выплате истцу компенсации проголосовало 6 человек, за - 3 человека.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика не смог указать основания, которыми руководствовалась жилищная комиссия при принятии решения об отказе в выплате истцу компенсации за наем жилого помещения.
При этом суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводам о том, что на момент принятия жилищной комиссией решения от 05.04.2019 N 2 истец и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, однако ни по данному адресу, ни по иным адресам истец и члены его семьи на праве собственности жилых помещений не имеют, как не имеют право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Доказательств предоставления истцу жилого помещения специализированного жилищного фонда и отказа истца от служебного помещения ответчик не представил.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1228, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение компенсации за наем жилого помещения в заявленном им размере 59400 руб. с учетом количества членов его семьи (3600 руб. + 50%), в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части удовлетворил, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что 07.11.2019 Кочетов А.А. обратился с рапортом на имя начальника Управления о выплате ему компенсации за наем жилого помещения за 2019 г., представив необходимые документы и указав свой адрес регистрации и членов семьи по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии от 19.02.2020 N 2 Кочетову А.А. было отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения ввиду несоответствия предоставленных документов условиям пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2011 N 247-ФЗ и пункта 18 Методических рекомендаций по организации учета военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии Российской Федерации, не обеспеченных жилыми помещениями в населенном пункте по месту военной службы от 17.07.2019 N 1/6938.
По аналогичным основаниям несоответствия имеющихся и предоставленных документов условиям пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2011 N 247-ФЗ и пункта 18 Методических рекомендаций Кочетов А.А. был снят с учета в качестве нуждающегося в предоставлении специализированного жилого помещения.
Проверяя законность и обоснованность указанных решений ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 8 Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Методическими рекомендациями, учитывая, что ни истец, ни члены его семьи на праве собственности либо на условиях договора социального найма жилых помещений не имеют, пришел к выводам о незаконности указанных решений ответчика и заявленные исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика оставляет без удовлетворения.
Сама по себе регистрация истца и членов его семьи по месту жительства в жилом доме сначала с 2014 г. по адресу: <адрес> а затем с 10.12.2018 по адресу: <адрес>, не означает, что жилые дома по указанным адресам принадлежат истцу либо членам его семьи на праве собственности. Как следует из материалов дела, ни истец, ни члены его семьи на праве собственности жилые помещения в Свердловской области не имеют.
Из справки от 31.12.2017 следует, что в жилом доме по <адрес>, кроме истца и членов его семьи, зарегистрированы еще 7 человек, при этом степень родства истца и членов его семьи по отношению друг к другу указана, а по отношению к иным лицам - не указана, что, по мнению судебной коллегии, подтверждает тот факт, что истец и члены его семьи в указанном жилом доме имеют лишь регистрацию по месту жительства, при этом в данном доме фактически в качестве членов семьи собственника дома не проживают. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Из справки о регистрации от 28.02.2020 N 78693 следует, что в жилом доме по <адрес> по месту жительства зарегистрирована семьи Даутовых, при этом степень родства по отношению к этой семьи со стороны истца и членов его семьи не указана.
Ни в одном документе, находящемся в жилищном деле Кочетова А.А., копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела, не указаны иные лица, как члены семьи истца, кроме его супруги и троих детей.
Более того, из копий материалов жилищного дела Кочетова А.А. усматривается, что в тех жилых домах, в которых истец и члены его семьи (супруга и дети) имели регистрацию по месту жительства, они фактически не проживали, то есть членами семьи собственников указанных жилых домов не являлись (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, а также то, что фактически истец и члены его семьи в жилых домах, расположенных в г.Березовском, не проживают, само по себе близкое расположение г.Березовского Свердловской обл. по отношению к г.Екатеринбургу, правого значения для разрешения настоящего спора не имеет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований как для отказа в выплате компенсации за наем жилого помещения, так и снятия истца с учета нуждающихся в специализированном жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в суде первой инстанции в качестве возражений по иску, были обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения по основаниям, указанным в решении суда, с которыми соглашается судебная коллегия. Указанные доводы, приведенные вновь в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Представленные в материалы дела доказательства были оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Ильина
Судьи Л.С. Деменева
Е.Н. Абрашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
