Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-12633/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Перфиловой А.В., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-822/2021 по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Ларкиной Наталье Константиновне, третье лицо: КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционным жалобам ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны, Ларкиной Натальи Константиновны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Ларкиной Н.К., третье лицо: КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем,что 30.10.2013 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Ларкиной Н.К. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 208512 руб. на срок до 30.10.2018 под 29% годовых. В нарушение своих обязательств Ларкина Н.К. обязательства по оплате кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По условиям кредитного договора за нарушение срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 08.12.2020 задолженность заемщика составляет: 194693,44 руб. - сумма основного долга, 7562,56 руб. - неоплаченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.10.2014, 344963,83 руб. - неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 30.10.2014 по 08.12.2020, 2172778,79 руб. - неустойка за период с 30.10.2014 по 08.12.2020.

Истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 344963,83 руб. и неустойка в размере 2172778,79 руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем сумма процентов истцом уменьшена до 290000 руб., сумма неустойки уменьшена до 10 000 руб.

В результате неоднократных уступок прав требования к истцу от ИП Инюшина К.А. на основании договора уступки прав требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2020, перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2013.

С учетом изложенного истец просила суд взыскать с Ларкиной Н.К. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 502256 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 194693,44 руб. за период с 09.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 194693,44 руб. за период с 09.12.2020 по дату фактического погашения задолженности. При этом размер процентов просил снизить до 290000руб, а размер неустойки до 10000руб.

Суд постановилрешение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Ларкиной Наталье Константиновне, третье лицо: КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил частично.

Взыскал с Ларкиной Натальи Константиновны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору в размере 59608,05 руб.

Взыскал с Ларкиной Натальи Константиновны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 47793,19 руб. за период с 31.10.2018 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскал с Ларкиной Натальи Константиновны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1988,24 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А., просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в пределах срока исковой давности. Считает, что судом неправильно определен остаток долга и необоснованно отказано во взыскании неустойки как на день вынесения судом решения, так и до фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе Ларкина Н.К. просит отменить решение суда и принять новое, не соглашаясь с выводом суда о взыскании с нее процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательства. Податель жалобы считает, что взысканная с нее сумма задолженности в размере 59608,05 руб. уже содержит в себе проценты по ставке 29% годовых и их начисление заканчивается с окончанием срока действия кредитного договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также возможность рассмотрения жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично заявленные требования и взыскивая с ответчика задолженность по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности к заявленным требованиям. Исходя из обязанности заемщика производить оплату по кредиту ежемесячно 30 числа, принимая во внимание, что с настоящим иском ИП Соловьева Т.А. обратилась в феврале 2021 года, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно с ответчика Ларкиной Н.К. в пользу ИП Соловьевой Т.А. взыскал задолженность по кредиту - сумма основного долга и проценты в размере 59608,05 руб. за период с 28.02.2018 по 30.10.2018г. (8 платежей - с февраля 2018г. по сентябрь 2018г. - по 6619 руб. и один платеж - за октябрь 2018г. в размере 6656,05 руб.)

Разрешая требования ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с Ларкиной Н.К. процентов, начисляемых на остаток задолженности по дату полного фактического погашения кредита, суд учитывал разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000),в п. 16 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России N 13/14,, ст.33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", и исходил из обоснованности требований истца о взыскания с Ларкиной Н.К. в пользу ИП Соловьевой Т.А. процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 47793,19 руб. за период с 31.10.2018г. по дату фактического погашения задолженности и подлежащими удовлетворению.

При этом суд требования истца о взыскании неустойки признал подлежащими оставлению без удовлетворения, ссылаясь на условия Договора уступки требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "Инвест проект" и на выписку из реестра должников к договору уступки прав требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2014, в которой штрафных санкций по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному с Ларкиной Н.К., не имелось (л.д.16).

Однако с выводами суда в части отказа во взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 30.10.2013г. Ларкина Н.К. обратилась в КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) с заявлением-офертой, в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита, на условиях изложенных в настоящем заявлении, Условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО). В рамках договора заемщик просила открыть ей текущий счет, предоставить сумму кредита на текущий счет, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

На основании вышеуказанного предложения, 30.10.2013г. банк открыл Ларкиной Н.К. текущий счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключив договор потребительского кредита. По условиям договора потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в размере 208512 руб. на срок до 30.10.2018. Процентная ставка по кредиту составляет 29,0% годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата суммы кредита и платежа в счет уплаты процентов 30 числа каждого календарного месяца.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

По условиям кредитного договора за нарушение срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

29.10.2014 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Инвест проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

25.10.2019 между ООО "Инвест проект", в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

01.12.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2020, по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2013 перешло к истцу.

До настоящего момента задолженность по договору потребительского кредита заемщиком не возвращена. Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Ларкиной Н.К. по основному долгу по состоянию на 29.10.2014 составляет 194693,44 руб., сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.10.2014 составляет 7562,56 руб., сумма неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 по 08.12.2020 по ставке 29,0% составляет 344963,83 руб., неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2014 по 08.12.2020 составляет 2 172 778,79 руб.

При этом истцом сумма процентов за период с 30.10.2014 по 08.12.2020 уменьшена до 290 000 руб., сумма неустойки уменьшена до 10000 руб.

Поскольку по части платежей срок исковой давности был пропущен, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании, суд обоснованно исходя из обязанности заемщика производить оплату по кредиту ежемесячно 30 числа, принимая во внимание, что с настоящим иском ИП Соловьева Т.А. обратилась в феврале 2021 года, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно с ответчика Ларкиной Н.К. в пользу ИП Соловьевой Т.А. взыскал задолженность по кредиту - сумма основного долга и проценты в размере 59608,05 руб. за период с 28.02.2018 по 30.10.2018г. (8 платежей - с февраля 2018г. по сентябрь 2018г. - по 6619 руб. и 1 платеж - за октябрь 2018г. в размере 6656,05 руб.). Расчет задолженности был представлен истцом по запросу суда (л.д.110), из которого следует, что остаток долга на 1 февраля 2018г. составлял 47793,19руб. Такой же остаток учитывается и на октябрь 2018года, поскольку судом задолженность за период с февраля по октябрь 2018г. взыскана на основании графика платежей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд также обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом по дату полного фактического погашения кредита. Доводы жалобы Ларкиной Н.К. основаны на неправильном толковании норм материального права.

ИП Соловьева Т.А. в жалобе рассчитывает проценты на день вынесения решения, однако такой расчет суду первой инстанции представлен не был, что не лишает истца возможности рассчитать проценты на стадии исполнения решения суда. Оснований для отмены решения суда в этой части судебная коллегия не находит.

Однако с выводами суда в части отказа во взыскании неустойки, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Согласно п. 1.1 Договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав требования от 1.12.2020, заключенного между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая право на проценты и неустойки.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия договоров прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года N 5-КГ19-240.

Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование (буквальное толкование пункта 1 статьи 384 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации), условия договоров от 25.10.2019 и от 1.12.2020 уступки прав требования, в которых отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, вывод суда о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга, предусмотренных заявлением-офертой от 30.10.2013г и разделом 3 условий кредитования, является ошибочным.

Неправильное применение судом норм материального права привело к ошибочным выводам в части требований о неустойке.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика неустойку на день вынесения судом решения, уменьшив ее размер до 10000руб. (заявлено в иске) и на будущее время до момента фактического исполнения обязательства, также ограничив размер неустойки до момента фактического исполнения обязательства суммой 10000руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Данные положения подлежат применению как к законной, так и к договорной неустойке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ, статья 185 КАС РФ).

Таким образом, указанная сумма будет определяться судебным приставом исполнителем при исполнении решения суда. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года в части отказа ИП Соловьевой Татьяне Анатольевне в удовлетворении остальной части исковых требований отменить. В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Ларкиной Натальи Константиновны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную на день вынесения судом решения 20 апреля 2021года в размере 10000руб.

Взыскивать с Ларкиной Натальи Константиновны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 21 апреля 2021года по дату фактического погашения задолженности, ограничив общую сумму неустойки размером 10000руб.

В остальной части иска ИП Соловьевой Татьяне Анатольевне к Ларкиной Натальи Константиновны о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны, Ларкиной Натальи Константиновны - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения составлен 27 июля 2021года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка