Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12633/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-12633/2020
г. Н. Новгород 22 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.
судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
с участием Костиной С.В.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 сентября 2020 года
По делу по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к Костиной Е.А. в лице законного представителя Костиной С.В., Костину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Костин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что 13 октября 2010 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Костин А.В. заключен кредитный договор N 3516275, согласно условиям которого, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 20 822 рубля, со сроком погашения до 31 октября 2013 года, при этом Костин А.В. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены Костин А.В., что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 20 марта 2015 года по 26 ноября 2019 года в размере 162 411 рублей 30 копеек, из которой: сумма основного долга 20 808 рублей 70 копеек, сумма процентов 42 607 рублей 07 копеек, штрафные санкции 98 995 рублей 53 копейки.
Истец на этапе подачи настоящего заявления полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 23 293 рублей 58 копеек, рассчитанной исходя из двух кратного размера ключевой ставки Банка России.
Ответчику направлялись требования о погашения имеющейся задолженности.
Согласно имеющейся у конкурсного управляющего информации Костин А.В. умер.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу N А40 - 154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Истец просил суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего Костин А.В. сумму задолженности по кредитному договору N 3516275 от 13 октября 2010 года за период с 20 марта 2015 года по 26 ноября 2019 года в размере 86 709 рублей 35 копеек, в том числе: сумму основного долга 20 808 рублей 70 копеек, сумму процентов 42 607 рублей 07 копеек, штрафные санкции 23 293 рубля 58 копеек.
Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2020 года к участию по делу в качестве ответчиков были привлечены Костиной С.В., Костиной Е.А. в лице законного представителя Костиной С.В., Костину Р.А.
Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 августа 2020 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Богатова Е.В.
Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 сентября 2020 года производство по делу в части требований к Костиной С.В. было прекращено.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Костиной С.В. на основании ордера и доверенности адвокат Сумачев Э.В. исковые требования не признал, пояснил, что о кредитном договоре ответчикам не было известно, кредит был получен в 2013 году, срок исковой давности для взыскания данной задолженности истек. Кроме того сообщил, что Костиной С.В. признана банкротом, а потому данная задолженность с нее взыскана быть не может.
Представители истца, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением суда постановлено: в удовлетворении иска открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к Костиной Е.А. в лице законного представителя Костиной С.В., Костину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что срок исковой давности не пропущен. Просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу Костиной Е.А. в лице законного представителя Костиной С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии, с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.
В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 144 - 147).
В исковом заявлении, истец указывает, что 13 октября 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Костин А.В. заключен кредитный договор N 3516275, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 20 882 рублей на срок до 31 октября 2013 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены Костин А.В., однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 20 марта 2015 года по 26 ноября 2019 года в размере 86 709 рублей 35 копеек.
В процессе конкурсного производства указанный кредитный договор был утрачен.
06 апреля 2018 года истцом в адрес Костин А.В. направлялось требование о погашении кредитной задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д. 136 - 143).
02 мая 2014 года Костин А.В. умер (л.д. 50).
Согласно копии наследственного дела, начатого нотариусом Богатова Е.В. 10 ноября 2018 года к имуществу Костин А.В. на основании заявления Костиной С.В., действующей от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери Костиной Е.А., 2007 года рождения, о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник Костин Р.В. с заявлением о принятии наследства отца обратился к нотариусу 17 ноября 2018 года.
Наследниками к имуществу умершего Костин А.В. по закону являются: супруга - Костиной С.В., дочь - Костиной Е.А., [дата] года рождения, сын - Костину Р.А.
Наследственное имущество состоит: из ? доли квартиры, находящейся по адресу: [адрес] доли в праве собственности на имущество в многоквартирном доме. Имущество имеет обременение в виде ипотеки, в пользу ОАО "Банк Уралсиб", дата государственной регистрации ипотеки 27 ноября 2007 года.
01 декабря 2008 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Костин А.В.:
-дочери, Костиной Е.А., в 1/3 доле на ? долю квартиры по адресу: г[адрес] доли в праве собственности на имущество в многоквартирном доме;
-сыну, Костину Р.А., в 1/3 доле на ? долю квартиры по адресу: [адрес] доли в праве собственности на имущество в многоквартирном доме;
- супруге, Костиной С.В., в 1/3 доле на ? долю квартиры по адресу: [адрес] доли в праве собственности на имущество в многоквартирном доме.
Кадастровая стоимость квартиры по адресу: [адрес] составляет 2660141 руб. 47 коп., соответственно ? составляет 1 330 071 рубль (л.д. 52 - 71).
Квартира, расположенная по адресу: [адрес], на момент открытия наследства была обременена ипотекой в пользу "Банк Уралсиб". В настоящее время запись об ипотеке погашена (л.д. 88 - 89).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора на указанных условиях исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Учитывая, что представленные в обоснование требований о взыскании задолженности выписки по счетам (л.д. 125 - 129, 130 - 135), расчет задолженности (л.д. 122 - 124) не содержат необходимых сведений, которые позволили бы расценивать кредитные обязательства заемщика на указанных истцом условиях, относятся к допустимым доказательствам в порядке ст.60 ГПК РФ, иных доказательств истцом не представлено, при этом ответчики оспаривали получение и использование Костин А.В. кредитных денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Отмечается, что истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, расходно-кассовый ордер, свидетельствующие о заключении кредитного договора на предусмотренных в нем условиях, перечисление денежных средств.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Отсутствие у истца кредитного договора, подлинных заявлений ответчика об открытии счетов на его имя, подлинника расходного кассового либо мемориального ордера о перечислении заемщику денежных средств является основанием для отказа в иске.
Таким образом, истцом не доказано обстоятельство заключение кредитного договора и его условий.
В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 99 - 100).
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 20 марта 2015 года (л.д. 122), соответственно датой окончания срока исковой давности является 20 марта 2018 года.
С настоящим иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд 21 декабря 2019 года (л.д. 29), то есть с пропуском срока исковой давности.
Сведений об обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа материалы дела не содержат.
В данной связи, приведенные доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, признаются несостоятельными.
Отмечается, что действий ответчиков, направленных исключительно на причинение вреда истцу, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав при рассмотрении возникшего правового конфликта, не установлено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Поскольку оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
