Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 декабря 2020 года №33-12633/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33-12633/2020
03 декабря 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Смирновой О.А., Козлова И.И.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2778/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" к Гавришенко А. В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, пеней и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Гавришенко А. В.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года, которым постановлено
"исковые требования ООО "Горэнергосбыт" к Гавришенко А. В. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Гавришенко А. В. в пользу ООО "Горэнергосбыт" задолженность по договору о снабжении электрической энергией N <...> от 03 июня 2013 года за период август - сентябрь 2019 года в размере 82863 рубля 53 копейки, пени за период с 19 сентября 2019 года по 24 октября 2019 года в размере 1394 рубля 02 копейки, пени начиная с 25 октября 2019 года по день фактической уплаты долга на сумму основного долга в размере 82863 рубля 53 копейки, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2727 рублей 73 копейки".
Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., выслушав мнение представителя ООО "Горэнергосбыт" Казаковой Л.Н., представителя АО "ВМЭС" Жуйковой О.Н., не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ООО "Горэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Гавришенко А.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, пеней и судебных расходов, указав, что между ООО "Горэнергосбыт" и Гавришенко А.В. был заключен договор о снабжении электрической энергией N <...>, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в согласованных точках поставки, а покупатель - принимать и оплачивать полученную электрическую энергию.
05 августа 2019 года в ходе проверки СКУЭ: тип <.......> N <...>, расположенного по адресу: <адрес> (автостоянка), сетевой организацией был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии потребителем Гавришенко А.В., о чем в отношении последнего составлен акт N <...>. Согласно расчету объем безучетного потребления электроэнергии за период с 19 июня 2019 года по 05 августа 2019 года определен в количестве 6024 кВт.ч, исходя из максимальной мощности. Ссылаясь на то, что Гавришенко А.В. плату за электроэнергию в установленные п.7.1 договора сроки не произвел, просило взыскать с него задолженность за август - сентябрь 2019 года в размере 82 863 рубля 53 копейки, пени за период с 19 сентября 2019 года по 24 октября 2019 года в размере 1 394 рубля 02 копейки, пени за период с 25 октября 2019 года по день фактической уплаты долга на сумму основного долга в размере 82 863 рубля 53 копейки, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 727 рублей 73 копейки.
Судом постановлено решение в указанной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Гавришенко А.В. выражает несогласие с постановленным решением и приводит доводы о том, что счетный механизм не подвергался механическому воздействию, поскольку этому препятствовали пломбы, целостность которых не нарушена, а акт, в котором не отражен способ осуществления безучетного потребления электроэнергии, не отвечает требованиям его оформления. Просит решение отменить и в иске сетевой организации отказать.
Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Как следует из содержания оспариваемого решения предметом рассмотрения суда, помимо требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 82863 рубля 53 копейки и пеней за период с 19 сентября 2019 года по 24 октября 2019 года в размере 1394 рубля 02 копейки, явились требования ООО "Горэнергосбыт" к Гавришенко А.В. о взыскании пеней за период с 25 октября 2019 года по день фактической уплаты долга на сумму основного долга в размере 822 863 рубля 53 копейки, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты.
В мотивировочной части решения суд признал требования истца о взыскании пеней, начиная с 25 октября 2019 года по день фактической уплаты долга на сумму основного долга в размере 822 863 рубля 53 копейки, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической выплаты включительно, - подлежащими удовлетворению.
Однако в резолютивной части решения содержится вывод о взыскании с Гавришенко А.В. в пользу ООО "Горэнергосбыт" пеней, начиная с 25 октября 2019 года по день фактической уплаты долга, на сумму основного долга в размере 82 863 рубля 53 копейки, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса об исправлении описки. В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение.
Таким образом, без разрешения судом первой инстанции вопроса об исправлении описки суда судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" к Гавришенко А. В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, пеней и судебных расходов, возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка